Дело № 2-3250/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/11 по иску Преснякова К.В. к ООО «Беловодье» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к ОО «Беловодье» ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Пресняковым К.В. и ООО «Беловодье» (ранее - ООО «Управляющая Финансовая компания «Холдинг Каскад») был заключен договор № участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка.

Предметом договора является коттедж ТП-02 на земельном участке №, квартал 4 общей площадью 403 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>А, стоимостью 2 070 000 рублей.

Согласно п. 4.2.2 указанного договора, срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истец должен был уплатить цену договора в следующие сроки: 786 600 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 662 300 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 310 500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 310 500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость приобретаемого объекта недвижимости была истцом полностью оплачена в указанные сроки, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ответчик не успевал закончить в установленный договором срок и передать истцу объект недвижимости - коттедж, между истцом и ООО «Беловодье» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве, согласно которому были продлены сроки строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на продление срока окончания строительства, объект недвижимости - жилой дом - коттедж был истцу передан по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2070000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465692,5 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Пресняков К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Кроме того просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание явился представитель ответчика Хныкова О.Н., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требованиях просила отказать. В обоснование заявила возражения, аналогичные изложенным в возражениях по иску, а также пояснила, что заключенный договор был расторгнут по соглашению сторон, ответчик выплатил истцу все денежные средства, полученные по договору.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пресняковым К.В. и ООО «Беловодье» (ранее ООО «Управляющая Финансовая компания «Холдинг Каскад») заключен договор участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка №, предметом которого является долевое участие истца в строительстве объекта – коттедж ТП-02 на земельном участке №, квартал №, общей площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а (л.д. 7-11).

В соответствии пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 2070000 рублей. Истец обязался оплатить цену договора частями, в следующие сроки: 786 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 662 300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 310 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 310 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ответчик обязался построить (создать) объект (коттедж) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.2 договора).

Истец в полном объеме выполнил обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости объекта строительства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663400 рублей (л.д. 14), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310500 рублей (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310500 рублей (л.д. 16), а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 786600 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договорились продлить сроки строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Следовательно, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение.

Однако в нарушение установленного срока, ответчик передал истцу жилой дом (коттедж № ТП-2) только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Анализируя правовую природу договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенный жилой дом, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче жилого дома в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилья надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В возражениях относительно исковых требований представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 2090000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Однако, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Факт подписания соглашения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не влияет на обязанность ответчика выплатить неустойку, возникшую вследствие неисполнения обязательства в определенный договором срок.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, заключение соглашения о расторжении договора было вызвано именно тем обстоятельством, что ввиду неисполнения ответчиком обязательства по строительству и передаче истцу в собственность жилья в установленный срок, истец был вынужден решить жилищный вопрос иным образом и в получении объекта, являющегося предметом договора, был уже не заинтересован. При этом истец понес значительные и непредвиденные расходы. В случае исполнения ответчиком условий договора и предоставления истцу жилого помещения в установленный срок, истец мог бы воспользоваться им, не затрачивая дополнительных денежных средств.

Поскольку ответчиком было нарушено условие договора участия в долевом строительстве о сроках строительства и передачи жилого дома, у истца имеется право требовать неустойку за нарушение данных сроков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену, оплаченную по договору участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ за строительство коттеджа ТП-02 и составляет 2070000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беловодье» обязалось построить жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было подписано сторонами.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору № должна составлять 27945000 рублей, однако согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки не может превышать 2070000 рублей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 250000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за нарушение обязательства, в то время как суд уже удовлетворил требование истца о взыскании неустойки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат возмещению лишь в части, не покрытой неустойкой, и размер данных процентов также может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГПК РФ. Поскольку привлечение к двойной ответственности нормами закона не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать только неустойку в размере 250000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда прямо установлена нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность жилого дома, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пресняковым К.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг в размере 20000 руб. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на представителя до 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить требования Преснякова К.В. частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» в пользу Преснякова К.В. неустойку (пеню) в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 275000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 декабря 2011 года.

Судья: