Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5153/11 по иску Кравченко Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 16.03.2010г. в 22 час. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Каскадная-Миронова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ТС 1, принадлежащий на праве собственности Кравченко Р.А., и застрахованный в Филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области по страховому полису № 000739 по риску Каско. Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. На основании представленных документов ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 304498 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 истец обратился к ИП Шалапонкину В.В. В соответствии с экспертным заключением № 157-11-11 от 07.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 524 017 руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 219519 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395, 19 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 193889, 15 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 2500 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 8080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5077, 78 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается материалами дела. Представитель истца, действующая на основании доверенности Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Липко О.Н., в судебное явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 29.07.2009г. между Кравченко Р.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС 1 по риску КАСКО, в подтверждение которого страховщиком был выдан полис №000739 сроком на один год. Выгодоприобретатель по договору страхования Кравченко Р.А. По договору предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. В период действия договора страхования 16.03.2010г. в 22 час. 30 мин. в городе Ростове-на-Дону на ул. Каскадная-Миронова произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Скарга О.В., управляя автомобилем ТС 1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на препятствие (бордюр). В связи с ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения. 19.03.2010г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Филиал ООО «Росгосстрах» в РО и просил произвести выплату страхового возмещения денежными средствами. По направлению ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного автомобиля. На основании акта № 0002438364-001 о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 304 498 руб. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП Шалапонкину В.В. Согласно экспертному заключению № 157-11-11 от 07.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (без учета износа) составила 524017 руб. В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец имеет право выбора способа возмещения убытков, причиненных ДТП, а потому требования о взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд полагает обоснованными. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 498387, 15 руб. Проведение экспертизы в размере 8 080 рублей оплачено истцом. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца с у четом выплаченной суммы в размере 304 498 руб., подлежит взысканию страховое возмещение в размере 193889, 15 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5077,78 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8080 руб., Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравченко Р.А. страховое возмещение в размере 193889 рублей 15 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 2 500 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 8080 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5077 рублей 78 копеек, а всего 219546 рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года. СУДЬЯ: