Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/11 по иску Проценко К.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС. Его автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» по рискам «Ущерб +Угон» от 02.03.2011 г., период страхования с 03.03.2011 г. по 02.03.2012 г., условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения с учетом износа». 01.04.2011 г. автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил значительные механические повреждения. Истец передал ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Поскольку истец был несогласен с отказом в выплате, он обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения. Истец считает, что своими действиями, выразившимися в отказе от выплаты суммы страхового возмещения, представители ответчика не только нарушают его права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ООО СК «Согласие». Истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» невыплаченную часть страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также госпошлину 4 800 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Альянс» по определению суда в размере 225 544 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 14000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также госпошлину 4 800 руб. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующая на основании доверенности Шевцова У.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать. Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 02.03.2011 г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. Из материалов дела следует, что 01.04.2011г. в 20 час. 30 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Доваторов, 150 произошло ДТП с участием т/с ТС, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП №748. Истцом было подано в ООО «СК «Согласие» заявление о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца и ответчика была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс». Согласно выводов судебного эксперта, повреждения, образованные на автомобиле ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 01.04.2011 г. Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС, с учетом износа на момент ДТП 01.04.2011 г. составляет 225 544 руб. Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом. Суд считает, что факт причинения ущерба является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого проводится страхование. В данном случае автомобилю истца причинен ущерб – механические повреждения. Таким образом, по мнению суда, со страховой компании ООО СК «Согласие» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 225 544 руб. Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Альянс» является надлежащим и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. Учитывая, что исковые требования были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Альянс» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Проценко К.В. сумму страхового возмещения в размере 225544 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4800 рублей, а всего 259344 рубля. Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 655 рублей 44 копейки. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу экспертного учреждения ООО «Альянс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года. СУДЬЯ: