Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/11 по иску Зейналяна Д.А. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 17 декабря 2009 г. в 02 ч. 00 минут, в г. Ростове-на-Дону на ул. Суворова д. № 74-а, водитель Зейналян Д.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ТС не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего данное транспортное средство получило значительные механические повреждения. Автомобиль ТС на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Цюрих» (бывшая ООО «Наста») по договору КАСКО № КСТ-0003816-610 с условием о возмещении ущерба без учета износа. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 455610,00 рублей, руководствуясь при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца результатами сметы У-610-832451/10, составленной сотрудником ООО «СК «Цюрих». Ввиду того, что страховой выплаты было явно недостаточно для восстановления застрахованного автомобиля, Зейналян Д.А. обратился в независимую экспертизу где, согласно заключения № ЭА-313 от 30.04.2011 г., стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составила 592959, 64 руб., оплатив при этом 5000, руб. Разница между страховой выплатой и размером ущерба составила 137 349,64 руб. (592 959,64 – 455610,00 = 137 349,64). Письмом исх..№ 398 от 31.05.2010 г. страховщик отказал страхователю в доплате страхового возмещения. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную часть страхового возмещение в размере 137 349,64 руб. и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3947 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

В последующем истцом были уточнены исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную часть страхового возмещение в размере 129962,11 руб. и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3947 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от 03.05.2011 г. Кузнецов А.Ю. Исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, истец представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. О дате и времени судебного заседания не явившиеся лица извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ранее данные пояснения сторон, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования Зейналян Д.А. частично исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2009 г. в 02 ч. 00 минут, в г.Ростове-на-Дону на ул.Суворова,74-а, водитель Зейналян Д.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ТС не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего, данное транспортное средство получило значительные механические повреждения. Автомобиль ТС на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Цюрих» (бывшая ООО «Наста») по договору КАСКО № КСТ-0003816-610 с условием о возмещении ущерба без учета износа.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 455610 рублей, составляющих определенную экспертом отдела технической экспертизы административного центра урегулирования убытков ООО «СК «Цюрих» сумму восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа запчастей.

После обращения к страховщику, с заявлением о доплате страхового возмещения, письмом № 398 от 31.05.2010 г. ООО «СК «Цюрих» отказало Зейналян Д.А. в такой доплате.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил суду заключение ИП Аксайский А.А. № ЭА-313 от 30.04.2011 г., согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа запчастей составила 592959, 64 руб.

В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была проведена авто - товароведческая экспертиза в ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС, поврежденного в результате ДТП от 17.12.2009 г. составила без учета износа - 585 572,11 руб.

В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» отсутствовали данные о принимаемом экспертом курсе доллара на дату ДТП, сведения о лицензии программного обеспечения для расчета стоимости ремонта автомобиля, отсутствие ссылки на наименование завода изготовителя, норма час которого, принимался экспертом, по делу была назначена и проведена повторная авто - товароведческая экспертиза в ООО «Ростовский Центр Экспертизы», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС, поврежденного в результате ДТП от 17.12.2009 г. составила без учета износа – 579833 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты о восстановительном ремонте транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято экспертное заключение ООО «Ростовский Центр Экспертизы», так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон исследований. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением ООО «Ростовский Центр Экспертизы», поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 124 223 руб. составляющих разницу между определенной ООО «Ростовский Центр Экспертизы» суммой ущерба и раннее выплаченной ответчиком частью страхового возмещения (579 833 – 455610 = 124 223).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, подлежат взысканию судебные расходы: по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 3684, 46 руб., по оплате услуг независимого эксперта - 5000 руб., по оплате судебной экспертизы - 10000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 18000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участию представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Зейналяна Д.А. сумму страхового возмещения в размере 124223 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3684 рубля 46 копеек, по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, а всего 160907 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: