Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/11 по иску Шахбазова О.И. к ООО «Росгосстрах», третье лицо ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 24.07.2011г. в 10 часов 20 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 2А, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ТС 1, принадлежащего Власову В.А., под его же управлением, и автомобиля ТС 2, принадлежащего Шахбазову О.И., под управлением Мкртичяна Р.Р.. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД г.Ростова-на-Дону установлено, что Власов В.А. нарушил п. 8.8 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами Сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении п. 8.8 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП. Автогражданская ответственность виновника Власова В.А. застрахована по страховому полису серия ВВВ №0558819252 в ОАО «СГ «МСК». Автогражданская ответственность потерпевшего Шахбазова О.И. застрахована по страховому полису серия ВВВ №0170714148 в ООО «Росгосстрах». Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков. На основании представленных документов ответчик произвел выплату в размере 36673, 97 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился к ИП Клименко А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 2. В соответствии с экспертным заключением № БК-68-11 от 06.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства ТС 2, составила 86384, 45 руб., величина утраты товарной стоимости 12150 руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49711, 45 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 12150 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055, 84 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 49280, 26 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8080 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678, 40 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается материалами дела. Представитель истца, действующая на основании доверенности Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований. Ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.07.2011г. в 10 часов 20 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 2А, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ТС 1, принадлежащего Власову В.А., под его же управлением, и автомобиля ТС 2, принадлежащего Шахбазову О.И., под управлением Мкртичяна Р.Р.. Виновным в ДТП был признан водитель Власов В.А., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 24.07.2011г. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Власова В.А. была застрахована по страховому полису серия ВВВ №0558819252 в ОАО «СГ «МСК», гражданская ответственность потерпевшего Шахбазова О.И. была застрахована по страховому полису серия ВВВ №0170714148 в ООО «Росгосстрах». Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 14.1. Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей На основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36673, 97 руб. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка у ИП Клименко А.В. По данному заключению № БК-68-11 от 06.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 86384, 45 руб., величина утраты товарной стоимости 12150 руб. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2011 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Ростовский экспертно-технических центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 85 953 руб. 26 коп. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова О.И. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 49280 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1678 руб. 40 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8080 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15000 рублей Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазова О.И. страховое возмещение в размере 49280 рублей 26 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8080 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере 500 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678 рублей 40 копеек, а всего 76538 рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года. СУДЬЯ: