Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/11 по иску Руденко О.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 16.07.2009 г. в 19 час. 45 мин. на 1052 км + 500 м а/д Дон произошло ДТП: водитель Лысенко С.Н. управляя автомобилем ТС 1, принадлежащим Лысенко В.И., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением истца и с автомобилем ТС 3, под управлением Кошеварова С.В. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от 16.07.2009г. ДТП произошло по вине водителя Лысенко С.Н. Гражданская ответственность Лысенко С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0468575035. 20.07.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт на выплату истцу страхового возмещения в размере 35106 руб. 23 коп. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № 15-Н/08/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 16.07.2009 г. с учетом износа составила 66484 руб. 54 коп., утрата товарной стоимости составила 25241 руб. 98 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 31378 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости в размере 25241 руб. 98 коп.. расходы по уплате госпошлины в размере 1898 руб. 61 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., затраты по уплате услуг представителя 11000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 28196 руб. 75 коп., утрату товарной стоимости в размере 25241 руб. 98 коп., госпошлину в размере 1803 руб. 16 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., судебную экспертизу в размере 7210 руб.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Липко О.Н., исковые требования не признал и просил отказать.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2009 г. в 19 час. 45 мин. на 1052 км + 500 м а/д Дон произошло ДТП: водитель Лысенко С.Н. управляя автомобилем ТС 1, принадлежащим Лысенко В.И., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением истца, и с автомобилем ТС 3, под управлением Кошеварова С.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Лысенко С.Н. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Лысенко С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0468575035.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС 2 принадлежащему Руденко О.П.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Руденко О.П.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 35106 руб. 23 коп.

Согласно отчета № 15-Н/08/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 16.07.2009 г. с учетом износа составила 66484 руб. 54 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 25241 руб. 98 коп.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза». Согласно экспертного заключения ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 63302 руб. 98 коп.

Суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 28196 рублей 75 копеек (63302 руб. 98 коп. - 35106 руб. 23 коп.).

Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Более того, ст. 12.1. Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ в своей совокупности со ст. 15 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая невозможно без компенсации утраты товарной стоимости, представляющей собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему. Так, положения п. 63 Правил ОСАГО предусматривают возможность включения в размер подлежащих возмещению убытков утрату товарной стоимости, поскольку решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим, а, следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании УТС в размере 25241 рублей 98 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 1803 руб. 16 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., судебную экспертизу в размере 7210 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Руденко О.П. сумму страхового возмещения в размере 28196 рублей 75 копеек, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 25241 рублей 98 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1803 рубля 16 копеек, услуги эксперта в размере 3090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебную экспертизу в размере 7210 рублей, а всего 70541 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: