РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/11 по иску Бевз П.Н. к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мк<адрес> около трех часов утра произошло возгорание его автомобиля ТС, госномер №. По факту возгорания дознавателем отдела государственного пожарного надзора по г.Каменск-Шахтинский была проведена проверка, которая установила, что причиной пожара послужила неисправность узлов и механизмов транспортного средства. Материалы проверки были переданы Лиховской ОМ ОВД г.Каменска и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису КАСКО в Ростовском филиале ОАО «Московская страховая компания» по риску Хищение+Ущерб, о чем свидетельствует полис (договор) страхования средств наземного транспорта «Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив ему необходимый пакет документов для страховой выплаты, с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исходящим номером 610103/07-837 ответчик немотивированно отказал истцу в страховой выплате, при этом подтвердив получения необходимого пакета документов. Согласно условиям страхования автомобиль был застрахован на сумму 440000 рублей. По настоящее время ответчик не выполнил своего обязательства произвести страховую выплату. Цена иска складывается из стоимости автомобиля 440000 рублей за минусом его износа за три года эксплуатации (45% п. 8.13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 245152 рублей, в том числе 3000 рублей услуги оценщика и 152 рубля услуги электросвязи. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, однако в последнем утонении просил суд рассмотреть требования в первоначальном размере. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 245152 рубля в счет выплаты страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в размере 5971,6 рубль, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика – Шевцова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на заявление и в предыдущем судебном заседании просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бевз П.Н. и ОАО «МСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № автомобиля ТС, госномер №, по страховому риску «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО» (Хищение и Ущерб) на сумму 440000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования ОАО «МСК». В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около трех часов утра произошло возгорание автомобиля истца ТС, госномер №. По факту возгорания дознавателем отдела государственного пожарного надзора по г.Каменск-Шахтинский была проведена проверка, которая установила, что причиной пожара послужила неисправность узлов и механизмов транспортного средства. Материалы проверки были переданы в Лиховской ОМ ОВД г.Каменска и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив ему необходимый пакет документов для страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку пожар произошел из-за неисправности узлов и механизмов транспортного средства, что не является страховым случаем (л.д. 8). Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности предусмотренного п. 1 ст. 966 ГК РФ, по заявленным требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора имущественного страхования, об уважительности причин пропуска срока истцом и ее представителем не заявлено. Договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Суд исходит из того, что срок исковой давности для истца, который лично обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд за защитой нарушенного права имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 966 ГК РФ двухгодичного срока. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Бевз П.Н. о взыскании страхового возмещения с ОАО «Московская страховая компания» - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 декабря 2011 года. СУДЬЯ