Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/11 по иску Никитиной В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 04.07.2011 г. в 21 час. 20 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Малиновского 23Г произошло ДТП: водитель Карпец Т.Н. управляя автомобилем ТС 1, принадлежащим ей, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Демидова О.Н., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от 04.07.2011г. ДТП произошло по вине водителя Карпец Т.Н. Гражданская ответственность Карпец Т.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0547686939. Также заключен договор ДСАГО с ОСАО «Ингосстрах», полис № АС15227840. 14.07.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт на выплату истцу страхового возмещения в размере 203254 руб. 16 коп. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № 360/06/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 04.07.2011 г. с учетом износа составила 273737 руб. 45 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 70483 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2314 руб. 50 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., затраты по уплате услуг представителя 14000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 61489 руб. 15 коп., госпошлину в размере 2314 руб. 50 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., судебную экспертизу в размере 7210 руб. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии истца и представителя ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 г. в 21 час. 20 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Малиновского 23Г произошло ДТП: водитель Карпец Т.Н. управляя автомобилем ТС 1, принадлежащим ей, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Демидова О.Н., что подтверждается справкой о ДТП. Согласно материалам ГИБДД установлено, что Карпец Т.Н. нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Карпец Т.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0547686939. Также заключен договор ДСАГО с ОСАО «Ингосстрах», полис № АС15227840. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС 2 принадлежащему Никитиной В.В. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение Никитиной В.В. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 203254 руб. 16 коп. Согласно отчета № 360/06/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 04.07.2011 г. с учетом износа составила 273737 руб. 45 коп. В судебном заседании по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза». Согласно экспертного заключения ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 264743 руб. 31 коп. Суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Исходя из выше изложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно подлежат удовлетворению в размере 61489 рублей 15 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 2044 руб. 67 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., судебную экспертизу в размере 7210 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 14000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Никитиной В.В. сумму страхового возмещения в размере 61489 рублей 15 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2044 рубля 67 копеек, услуги эксперта в размере 3090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, судебную экспертизу в размере 7210 рублей, а всего 87833 рубля 82 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года. СУДЬЯ: