Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4868/11 по иску Белицкого Д.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Белицкий Д.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты> рег.знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на препятствие (столб, бордюр). Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору имущественного страхования № средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма по договору страхования составляет 470000 рублей. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако последний произвел выплату страхового возмещения в размере 148772,60 рубля. Истец считает данную сумму заниженной, это обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в суд. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 171514,84 рубля, затраты на экспертизу 4850 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины и юридические услуги на представителя в размере 20000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Борисов П.Г. по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований. Свою позицию мотивировал изложенными в исковом заявлении и представленными суду доказательствами, полагая, что требования истца доказаны и обоснованы в полном объеме. Пояснив, что ответчик занизил сумму страхового возмещения, необоснованно признал застрахованный автомобиль полностью уничтоженным (конструктивная гибель), что нарушает права истца по договору страхования. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования (полис) № средств наземного транспорта предметом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля марки <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащий на праве собственности страхователю. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Страховая сумма по договору составляет 470000 рублей. Из материалов дела, в том числе из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, который получил механические повреждения, в результате наездана препятствие (столб, бордюр). Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, с требованием о полном возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате страхового случая. Ответчик на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату по страховому случаю в размере 148772,60 рублей. Согласно представленному истцом заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бородина, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 320286,84 рубля. Как следует из страхового акта №, ответчик определил ущерб в размере 423772,60 рублей, а стоимость годных остатков ТС в сумме 275000 рублей. Разница этих сумм составила 148772,60, которая была перечислена истцу. В целях установления фактов имеющих существенное значения для разрешения дела по существу в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначены судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертно-правовому учреждению «СУД-ЭКС». Согласно заключению судебного эксперта ООО Экспертно-правовому учреждению «СУД-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.знак № составляет без учета износа запасных частей 317 43,30 рублей. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца основанными на законе, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 943 ГК РФ договор страхования был заключен на основании правил страхования. В соответствии правилами страхования под «Ущербом» понимается, в том числе ущерб в результате ДТП. Произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем в результате наступления которого у Страховщика возникает обязанность в соответствии со ст. ст. 928, 929 ГК РФ произвести выплату страхового возмещения. Как установлено договором страхования автомобиль <данные изъяты> гос.знак № застрахован на сумму 470000 рублей. В соответствии со ст. 947 ГК РФ - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено судебной экспертизой сумма восстановительного ремонта застрахованного автомобиля после ДТП составляет 317243,30 рублей, следовательно, сумма ущерба не превышает 70 % действительной страховой стоимости ТС на момент заключения договора страхования. Таким образом, доводы ответчика, что автомобиль был полностью фактически или конструктивно уничтожен (полная гибель) не подтверждается материалами дела. Согласно выводам судебного эксперта сумма ущерба 317243,30 рублей, однако порок конструктивной гибели ТС должен превышать или быть равным сумме (470000- 30%) = 329000 рублей. В данном случае стоимость восстановительного ремонта на дату повреждения составляет 317243,30 рублей и соответственно полная гибель автомобиля не наступила. С учетом изложенного суд считает, что требования истца, о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору страхования подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в размере (317 243,30 – 148772,60) = 168 470,70 рублей. В связи с тем, что при обращении в суд истец понес затраты на досудебную экспертизу в размере 4850 рублей, а в процессе рассмотрения дела произвел оплату в размере 8000 рублей за судебную экспертизу, данные расходы также надлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает, что ответчик обязан компенсировать истцу размер понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4569, 41 рублей. Так в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белицкого Д.Г. страховое возмещение в размере 168 470 рублей 70 копеек, расходы по оценке в размере 4850 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569 рублей 41 копейка, а всего 200890 рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: