Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/11 по иску Дадаян К.Г. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 06.06.2011 г. произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону по ул. Содружества, 3 с участием Бомбина А.Н., управлявшего ТС 1, принадлежащим Сысоевой А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «РОСНО» и Дадаян К.Г., управлявшего ТС 2, принадлежащим Дадаян К.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан Бомбин А.Н., гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО ВВВ 0568716051. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинении механические повреждения: капот, передний бампер, правая фара, решетка радиатора, левое правое крыло, передняя панель, скрытые повреждения. 09.06.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № 75010-27д1АДОСВ/11 и выплатил истцу на страховое возмещения в размере 36 525 рублей. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно в ИП Бородин В.Ю. для проведения оценки рыночной стоимости материального ущерба своего автомобиля. Согласно заключению о результатах исследования № ЭБ-427 от 25.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 2, на дату ДТП с учетом износа составила 83 264 руб. 15 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 300 руб. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 59039 руб. 15 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «РОСНО» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 59039 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1971 руб. 20 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4850 руб., затраты по уплате услуг представителя 15000 руб. Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Лисовенко В.К., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО», действующая на основании доверенности Роман Е.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 06.06.2011 года в г.Ростове-на-Дону на участке дороги по ул. Содружества, 3 произошло столкновение автомобиля ТС 1, под управлением Бомбина А.Н. с автомобилем ТС 2, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан Бомбин А.Н., гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании ОАО «СК «РОСНО» по полису ОСАГО ВВВ 0568716051. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинении механические повреждения: капот, передний бампер, правая фара, решетка радиатора, левое правое крыло, передняя панель, скрытые повреждения. 09.06.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № 75010-27д1АДОСВ/11 и выплатил истцу на страховое возмещения в размере 36 525 рублей. Указанные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика 19.10.2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг" № 548/11 от 25.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, на дату ДТП составляет 80 070 руб. 28 коп. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг", поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в сумме 43 545 руб. 28 коп. Требования истца о взыскании компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 12 300 руб., также подлежат удовлетворению ввиду следующего. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 63 Правил об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Решением ВС РФ от 24.07.2007 г. п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции № 775 от 18.12.2006 г.) признан недействующим абзац первый подпункта «б» в части, исключающей из состав страховой выплаты в случае повреждения имущества величину утраты товарной стоимости. Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о восстановлении такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Истцом представлено заключение ИП Бородина В.Ю. № ЭБ-427 от 25.08.2011 г., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12300 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1875 руб. 36 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4850 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 13000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу Дадаян К.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43545 рублей 28 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 12300 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 1875 рублей 36 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 4850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года. СУДЬЯ: