Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/11 по иску Бошнагян К.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 24 июня 2010 г. между истцом, Бошнагян К.А., и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства: ТС. В подтверждение заключения договора был выписан полис № SYS404249843. Автотранспортное средство было застраховано от риска «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, 29 января 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС. 09 февраля 2011 г. Истец обратился к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростов-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный пунктом 11.2.4. Правил страхования. 10 февраля 2011 г., 16 февраля 2011 г. и 18 февраля 2011 г. по направлению Ответчика в ООО «Центр Экспертиз» были произведены осмотры поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца. 26 апреля 2011 г., 03 июня 2011 г. и 06 июля 2011 г. Истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере 572142 рубля. В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился к ИП Кислову Ю.С. Согласно экспертному заключению № 77-08-11 от 08 августа 2011 г. рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС составляет 754497 рублей 98 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 182 355 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 182 355 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847 рублей 12 копеек; стоимость независимой экспертизы в размере 5 959 рублей, из которых 5900 рублей – стоимость независимой экспертизы, 59 рублей – комиссия за совершение банковских операций; расходы по оплате услуг представителя в размере 25050 рублей, из которых 25000 рублей – стоимость услуг юриста, 50 рублей – комиссия за совершение банковских операций. Представитель истца – Туманов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с результатами проведенной автотовароведческой экспертизы и просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бошнагян К.А. страховое возмещение в размере 177 466 рублей 51 копейка, судебные расходы в размере 35 856 рублей 12 копеек, которые складываются из: 4 847 рублей 12 копеек – уплаченная государственная пошлина; стоимость независимой экспертизы в размере 5 959 рублей, из которых 5900 рублей – стоимость независимой экспертизы, 59 рублей – комиссия за совершение банковских операций; расходы по оплате услуг представителя в размере 25050 рублей, из которых 25000 рублей – стоимость услуг юриста, 50 рублей – комиссия за совершение банковских операций. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности Каширина М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражая, заявила, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу в размере достаточном для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Расходы на представителя полагает завышенными. Просит в иске отказать. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 24 июня 2010 г. между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС. В подтверждение заключения договора был выписан полис № SYS404249843. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. 29 января 2011 г. в 04 часа 50 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: ТС, что подтверждается справкой о ДТП от 30 января 2011 г. Истец обратился к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2.4. Правил страхования. 10 февраля 2011 г., 16 февраля 2011 г. и 18 февраля 2011 г. с целью определения размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, по направлению Ответчика в ООО «Центр Экспертиз» были произведены осмотры поврежденного транспортного средства. После составления актов осмотра Ответчик признал факт наступления страхового случая, и на основании акта № АТ2624303 о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 572 142 рубля. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 569/11 от 2.12.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля составила 749 608 рублей 51 копейка. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № 569/11 от 2.12.2011г., выполненного экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Таким образом, размер страхового возмещения составляет 749 608 рублей 51 копейка, однако с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 572 142 рубля, сумма страхового возмещения составляет 177 466 рублей 51 копейка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: возврат госпошлины в размере 4 749 рублей 33 копейки. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 5 959 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бошнагян К.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 177 466 рублей 51 копейка, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 959 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4749 рублей 33 копейки, а всего 203 174 рубля 84 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года. СУДЬЯ: