Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/11 по иску Лашковой Л.В. к ОСАО «Ингосстрах», Лицукову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 ч. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Лицуков А.В., допустил наезд на пешеходов Лашкову Л.В. и Духина В.С. В результате наезда пешеходу Лашковой Л.В. 1988 г.р. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, поясничной области и опорно-двигательного аппарата: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раны области нижней челюсти справа, травматического отека мягких тканей лобной области слева; закрытой травмы поясничной области с ушибом почек; закрытого оскольчатого перелома верхне-средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого трансцервиакального перелома правой бедренной кости без выраженного смещения отломков; закрытого частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения слева. Данные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства – автомобиля № гос. рег. знак <данные изъяты> и страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы). С места дорожно-транспортного происшествия Лашкова Л.В. была госпитализирована в БСМП-2 <адрес>, где находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она перенесла операцию: закр. репозиция интрамедуллярный МОС перелома левой большеберцовой кости штифтом с блокированием и закр. репозиция интрамедуллярный МОС перелома правой большеберцовой кости штифтом с блокированием. Впоследствии Лашкова Л.В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в отделении сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ г. Ростова-на-Дону, где ей были выполнены операции: удаление статического винта с области верхней трети правой большеберцовой кости, удаление статического винта с области верхней трети левой большеберцовой кости. После чего, Лашкова Л.В. была выписана на амбулаторное лечение, однако 17.01. 2011 года была вновь госпитализирована в отделение сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес>, где ей были выполнена операция: удаление проксимального блокирующего винта, транскутанная тунелизация. В связи с полученными в результате ДТП травмами, ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Л.В. была установлена инвалидность 2 группы, ей были установлены противопоказания работы, связанные с длительным пребыванием на ногах, подъемом и спуском по лестнице, она была признана нетрудоспособной к работе в обычных условиях, в связи с чем, была вынуждена сменить работу. На момент дорожно-транспортного происшествия Лашкова Л.В. работала в должности официантки, ее среднемесячный заработок на момент причинения вреда здоровью составлял 4586 руб. 23 коп. - расчет: 4700 руб. х 5 месяцев + 4017.39 = 27517.39 руб. /6 месяцев = 4586 руб. 23 ко<адрес> временной нетрудоспособности истца составляет 6 месяцев, сумма утраченного заработка составляет 4586 руб.23 коп. х 6 месяцев = 27517 руб. 38 ко<адрес> истца, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, проведение обследований, в соответствии с рекомендациями врачей составили 63 404 руб. 60 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 63 404 руб. 60 коп., в счет компенсации расходов на лечение и приобретение лекарств, и в размере 27517 руб. 38 коп., в счет компенсации утраченного заработка. Согласно же ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере: 63 404 руб. 60 коп. - в счет компенсации расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, 27517 руб., 38 коп.- в счет возмещения утраченного заработка истца. С ответчика Лицукова А.В. истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000000 руб. Также, истец просил взыскать с ответчиков затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., затраты на оформление доверенности представителя в размере 500 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере: 98 404 руб. 60 коп., - в счет компенсации расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, 27517 руб., 38 коп.- в счет возмещения утраченного заработка истца. С ответчика Лицукова А.В. истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000000 руб. Также, истец просил взыскать с ответчиков затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исковые требования в части взыскания затрат на оформление доверенности представителя в судебном заседании истец не поддержал.

Истец Лашкова Л.В. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Данченко А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности Тополянц А.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Лицуков В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Лицукова В.А. в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> Лицуков А.В., допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО6

В результате наезда пешеходу Лашковой Л.В. 1988 г.р. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, поясничной области и опорно-двигательного аппарата: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раны области нижней челюсти справа, травматического отека мягких тканей лобной области слева; закрытой травмы поясничной области с ушибом почек; закрытого оскольчатого перелома верхне-средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого трансцервиакального перелома правой бедренной кости без выраженного смещения отломков; закрытого частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения слева. Данные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. лицом, виновным в причинении вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства – автомобиля № гос. рег. знак № и страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей.

Из положений ст. 1083 ГК РФ следует, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что с места дорожно-транспортного происшествия Лашкова Л.В. была госпитализирована в БСМП-2 <адрес>, где находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она перенесла операцию: закр. репозиция интрамедуллярный МОС перелома левой большеберцовой кости штифтом с блокированием и закр. репозиция интрамедуллярный МОС перелома правой большеберцовой кости штифтом с блокированием.

Впоследствии Лашкова Л.В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в отделении сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес>, где ей были выполнены операции: удаление статического винта с области верхней трети правой большеберцовой кости, удаление статического винта с области верхней трети левой большеберцовой кости. После чего, Лашкова Л.В. была выписана на амбулаторное лечение, однако 17.01. 2011 года была вновь госпитализирована в отделение сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес>, где ей были выполнена операция: удаление проксимального блокирующего винта, транскутанная тунелизация.

В связи с полученными в результате ДТП травмами, ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Л.В. была установлена инвалидность 2 группы, ей были установлены противопоказания работы, связанные с длительным пребыванием на ногах, подъемом и спуском по лестнице, она была признана нетрудоспособной к работе в обычных условиях, в связи с чем, была вынуждена сменить работу. 18.11. 2011 года Лашкова Л.В. была вновь госпитализирована в отделение сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес>, где ей были выполнена операция: удаление блокируемого штифта, ремирование, реосинтез блокируемым штифтом левой большеберцовой кости.

Из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана при причинении вреда здоровью потерпевшего возместить утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия Лашкова Л.В. работала в должности официантки, ее среднемесячный заработок на момент причинения вреда здоровью составлял 4586 руб. 23 коп. - расчет: 4700 руб. х 5 месяцев + 4017.39 = 27517.39 руб. /6 месяцев = 4586 руб. 23 ко<адрес> временной нетрудоспособности истца составляет 6 месяцев, сумма утраченного заработка составляет 4586 руб.23 коп. х 6 месяцев = 27517 руб. 38 ко<адрес> истца, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, проведение обследований, в соответствии с рекомендациями врачей составили 98 404 руб. 60 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, представленными истцом суду. Поскольку указанные расходы истца подтверждены документально они подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Лашковой Л.В. сумма страхового возмещения в размере 98 404 руб. 60 коп., в счет компенсации расходов на лечение и приобретение лекарств, и в размере 27517 руб. 38 коп., в счет компенсации утраченного заработка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно же ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, суд учитывает также положения ст. 1100 ГК РФ, из которых следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 ч. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> ответчик Лицуков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, допустил наезд на пешехода Лашкову А.В. В результате наезда истцу Лашковой Л.В. 1988 г.р. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, поясничной области и опорно-двигательного аппарата: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раны области нижней челюсти справа, травматического отека мягких тканей лобной области слева; закрытой травмы поясничной области с ушибом почек; закрытого оскольчатого перелома верхне-средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого трансцервиакального перелома правой бедренной кости без выраженного смещения отломков; закрытого частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения слева. Данные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом суду представлены доказательства, из которых следует, что с места дорожно-транспортного происшествия Лашкова Л.В. была госпитализирована в БСМП-2 <адрес>, где находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она перенесла операцию: закр. репозиция интрамедуллярный МОС перелома левой большеберцовой кости штифтом с блокированием и закр. репозиция интрамедуллярный МОС перелома правой большеберцовой кости штифтом с блокированием.

Впоследствии Лашкова Л.В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в отделении сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес>, где ей были выполнены операции: удаление статического винта с области верхней трети правой большеберцовой кости, удаление статического винта с области верхней трети левой большеберцовой кости. После чего, Лашкова Л.В. была выписана на амбулаторное лечение, однако 17.01. 2011 года была вновь госпитализирована в отделение сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес>, где ей были выполнена операция: удаление проксимального блокирующего винта, транскутанная тунелизация.

В связи с полученными в результате ДТП травмами, ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Л.В. была установлена инвалидность 2 группы, ей были установлены противопоказания работы, связанные с длительным пребыванием на ногах, подъемом и спуском по лестнице, она была признана нетрудоспособной к работе в обычных условиях, в связи с чем, была вынуждена сменить работу.

До настоящего времени истец Лашкова Л.В. находится на амбулаторном лечении, более того 18.11. 2011 года Лашкова Л.В. была вновь госпитализирована в отделение сочетанной и множественной травмы МЛПУ ГБСМП№ <адрес>, где ей были выполнена операция: удаление блокируемого штифта, ремирование, реосинтез блокируемым штифтом левой большеберцовой кости.

Суд учитывает то обстоятельство, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм истец Лашкова Л.В. в достаточно молодом возрасте стала инвалидом (ей установлена инвалидность второй группы), в период длительного стационарного и амбулаторного лечения испытывала физическую боль, до настоящего времени выздоровление не наступило, в возрасте 23 лет она вынуждена посвящать все свое время посещению врачей и приему лекарств, в связи с полученными в результате ДТП травмами была вынуждена сменить работу. Такое положение истца усугубляется ее индивидуальными особенностями, Лашкова Л.В. глубоко переживает ограничение своей жизнедеятельности и невозможности в достаточной мере заниматься любимой работой и самореализовываться.

Таким образом, причиненный истцу Лашковой Л.В. моральный вред настолько велик, что пережитые ей страдания фактически изменили ее характер и личность и оказали огромное влияние на ее будущее.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что органами предварительного следствия грубой неосторожности либо виновных действий самого истца Лашковой Л.В. установлено не было. Более того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика Лицукова А.В. не соответствовали требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Учитывая, что жизнь и здоровье являются высшей ценностью для человека и нарушение его прав в этой области не восполнимо никакими иными благами, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя – адвоката Данченко А.Г., участвующего в судебном разбирательстве, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру составляет 20 000 руб. Суд полагает, что данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в размере 10000 руб., с ответчика Лицукова А.В. в размере 10000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лашковой Л.В. сумму в размере 98 404 рублей 60 копеек, в счет компенсации расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, сумму в размере 27517 рублей 38 копеек в счет компенсации утраченного заработка, затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 135921 рубль 98 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3718 рублей 44 копейки.

Взыскать с Лицукова В.А. в пользу Лашковой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 310000 рублей.

Взыскать с Лицукова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: