№ 2- 1525/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Воскановой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Воскановой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Воскановой Р.С. был заключен кредитный договор (срочный) №.

Сумма кредита составила 225932 руб. 75 коп., процентная ставка – 11 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №*, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Воскановой Р.С. был заключен договор залога № (далее - договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 09 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж-4 975,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Воскановой Р.С. пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 116 694 руб. 18 коп., представляющих собой: 89981,80- задолженность по основному долгу; 12 483,83 - задолженность по процентам; 3 576,33 - задолженность по оплате пени; 10 652,22 - задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 533 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 832 руб. 54 коп.

Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать соответчика в свою пользу задолженности по Кредитному договору № в размере 103 093 руб. 64 коп., представляющих собой: 73381, 80 задолженность по основному долгу; 13675 руб. 83 коп. - задолженность по процентам; 3576 руб. 33 коп. - задолженность по оплате пени; 12459 руб. 68 коп. - задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 533 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 832 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Восканова Р.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчика, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Воскановой Р.С. был заключен кредитный договор (срочный) №.

Сумма кредита составила 225932 руб. 75 коп., процентная ставка – 11 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Воскановой Р.С. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 09 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж-4 975,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6. кредитного договора).

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга обоснованными. Не усматривает суд оснований не согласиться также с расчетом задолженности по основному долгу в размере 73381, 80 руб. и задолженности по процентам в размере 13675, 83 руб. Ответчиком свой расчет не представлен.

Что касается сумм задолженности по оплате пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. По расчету истца размер неустойки составляет 3576, 33 руб.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, с учетом суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер по оплате пени на основной долг до 1000 руб.

Суд полагает, что условие договора о взимании истцом с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» не предусмотрен, в связи с чем указанная истцом задолженность в размере 12459 руб. 68 коп. подлежит исключению из сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 832, 54 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в сумме 2841, 73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Воскановой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Воскановой Р.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу – 73381, 80 руб., задолженность по процентам – 13675, 83 руб., задолженность по оплате пени – 1000 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 832, 54 руб.., по оплате государственной пошлины в сумме 2841, 73 руб., а всего 91731, 90 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.

Судья: