Дело №2-5754/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Кутыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко В.А., Науменко А.В., Науменко Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Науменко И.А., Трубниковой Н.С. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании права на жилплощадь и обязании заключить договор найма жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с настоящим исковым заявлением указав, что они проживают в <адрес> квартира является по документам трехкомнатной, изолированной, общей площадью 65,6 кв.м. Вселились истцы в данную квартиру в декабре 1999 г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Дрожко Т.В. в реестре за № и зарегистрированном в Ростовском городском МПТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками квартиры ранее были Новиков В.А., Новикова Т.И. и их сын Новиков А.В., которые приватизировали ее в 1998 году - регистрационное удостоверение МПТИ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №. Решением исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № бывшим собственникам их квартиры Новиковым и их соседу по коммунальной квартире Шкитову В.М. разрешили изоляцию квартир с устройством отдельного входа. Таким образом, появились две смежные изолированные <адрес> двухкомнатной изолированной <адрес> жилой площадью 32,7 кв.м. общей площадью 40,2 кв.м. являлся Шкитов В.М., собственником трехкомнатной изолированной <адрес> жилой площадью 48,8 кв. м. является истец Науменко А.В.. В связи с тем, что наниматель <адрес> Шкитов В.М. являлся одиноким, пожилым и больным человеком, семья истцов с момента вселения стала опекать его, ухаживать за ним, и со временем он стал фактически членом их семьи. Также истцы указали, что поскольку Валерий Максимович признавал за ними право на жилплощадь в своей квартире, они опять как и прежде объединили их квартиры в одну, путем восстановления ранее заложенного дверного проема между комнатами № и № (по плану МУПТИ и ОН - ков прилагаем). ДД.ММ.ГГГГ Шкитов В.М. умер, семья истцов продолжает проживать, фактически пользуясь и оплачивая за обе <адрес>. Истцы считают, что проживая в спорной квартире одной семьей с нанимателем свыше 10 лет, в соответствии со ст.70 ЖК РФ, истцы приобрели право на жилплощадь однако администрацией <адрес> отказано в заключении с ними догов найма на жилое помещение и рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного истцы просят суд признать права на жилую площадь - <адрес> дома <адрес> в <адрес> за Науменко В.А., Науменко А.В., Науменко А.В., Науменко Е.В., Науменко И.А., Трубниковой Н.С., обязать администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор найма жилого помещения на <адрес> – двухкомнатную жилой площадью 32,7 кв.м. обшей площадью 40,2 кв.м. с Науменко В.А., включив в состав семьи: Науменко А.В.-жену, Науменко А.В. - сына, Науменко Е.В. – невестку, Науменко И.А. - внука, Трубникову Н.С. - тещу.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности Олейников А.Н., поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Пахомова С.А., просит суд разрешить спор по своему усмотрению, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № бывшим собственникам спорной квартиры Новиковым и их соседу по коммунальной квартире Шкитову В.М. разрешили изоляцию квартир с устройством отдельного входа.

Таким образом, появились две смежные изолированные <адрес> двухкомнатной изолированной <адрес> жилой площадью 32,7 кв.м. общей площадью 40,2 кв.м. являлся Шкитов В.М., собственником трехкомнатной изолированной <адрес> жилой площадью 48,8 кв.м. является Науменко А.В.

В 1999 г. истцы у Новиковых приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Дрожко Т.В. в реестре за № и зарегистрированном в Ростовском городском МПТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истцы указали, что наниматель <адрес> Шкитов В.М. являлся одиноким, пожилым и больным человеком, истцы с момента вселения стали его опекать, ухаживать за ним, и со временем он стал фактически членом их семьи, кроме того, Шкитов В.М. признавал за семьей Науменко право на жилплощадь в своей квартире.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ниткиной Т.Н., Шаповаловой Д.Н. и Яковлева О.В. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, на которые суд сослался выше.

Таким образом, доводы истцов о том, что они со Шкитовым В.М. фактически проживали одной семьей, вели общее хозяйство нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.

На настоящий момент занимаемая истцами квартира является изолированной, общей площадью 40,2 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом достоверно было установлено, что истцы проживали в спорной квартире одной семьей с нанимателем свыше 10 лет, Шкитов В.М. при жизни признавал право за истцами на жилплощадь в своей квартире суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать права на жилую площадь - <адрес> за Науменко В.А., Науменко А.В., Науменко А.В., Науменко Е.В., Науменко И.А., Трубниковой Н.С..

Обязать администрацию <адрес> заключить договор найма жилого помещения на <адрес> – двухкомнатную жилой площадью 32,7 кв.м. обшей площадью 40,2 кв.м. с Науменко В.А., включив в состав семьи: Науменко А.В.-жену, Науменко А.В. - сына, Науменко Е.В. – невестку, Науменко И.А. - внука, Трубникову Н.С. - тещу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2011г.

СУДЬЯ: