15 декабря 2011 г. г.Ростов- на -Дону Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А.Ю. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ : Гуляев А.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом, Гуляевым А.Ю., и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет «темно-вишневый», гос. № № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии Т43 № Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС гос. № № регион. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ростовскому филиалу ОАО СК «РОСНО» с заявлением о возмещении материального ущерба автомобилю Истца, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п.п. 7.2.1.7. и 7.2.2. Правил страхования. Последний документ был получен ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем надлежащего исполнения обязательств, с учётом п.п. 8.2.1. и 8.2.2.1. Правил страхования, можно считать ДД.ММ.ГГГГ Однако, никаких действий до настоящего момента Ответчик ОАО СК «РОСНО» не предпринял и не выплатил страховое возмещение. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, он обратился в ООО «Областной Центр Экспертизы». Согласно отчету №-Ч-1357 рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС, гос. № № регион составляет 283737,54 руб. Истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Гуляева А.Ю. страховое возмещение в размере 283737,54 руб., судебные расходы по настоящему делу в общем размере 36037,38 рублей которые складываются из: 6 037,38 рублей - уплаченная государственная пошлина; 30000 рублей – оплата услуг представителя, из которых 10000 рублей - фактически уплаченная сумма, 20000 рублей – сумма, подлежащая к уплате в соответствии с п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Роман Е.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля ТС №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9). Судом установлено, что между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб + хищение, полис №№ (л.д.10). В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ). Судом достоверном установлено, что в период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением № (л.д.32). Судом достоверно установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Судом достоверно установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб». Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска). Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск- это предполагаемое событие, в страховой случай- свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают. Из смысла ст. 929 п.1 и ст. 963 ч.1 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай- это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Суд считает, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС № без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Согласно заключению экспертов Южного регионального центра экспертиз и оценки «АС-Консалтинг», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-76) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС № без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 283034,71 руб. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам. При этом, предоставленное экспертами Южного регионального центра экспертиз и оценки «АС-Консалтинг» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов Южного регионального центра экспертиз и оценки «АС-Консалтинг», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную Южным региональным центром экспертиз и оценки «АС-Консалтинг», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 283034,71 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6030,35 руб., пропорционально взысканной сумме, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО СК “РОСНО” в пользу Гуляева А.Ю. сумму страхового возмещения в сумме 283034,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030,35 руб., всего в сумме 299065,06 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011г. Судья