26 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомонова Д,А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гомонов Д,А. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Е управляя по доверенности автомобилем 1, допустил столкновение с автомобилем 2 под управлением А, Автомобиль 2 принадлежит на праве собственности Гомонову Д,А.. В результате ДТП автомобилю 2) были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Е, нарушившего п.п. 13.9., 13.12 правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность Гомонова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 341015,59 рублей, без учета износа - 546396 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о событии и страховой выплате, предоставив положенный пакет документов. После принятия заявление представитель страховой компании пришел на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку А от ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма в размере 64 058 рублей 35 копеек. Никаких объяснений по сумме страховщик не предоставил. С выплаченной страховой компанией суммой истец не согласен, полагая ее заниженной, считает, что недоплата составляет 55 941,65 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 55941,65 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Селиванова В.В. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, страховое возмещение в размере 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей, отказавшись от требований о возмещении расходов на специалиста и оформление нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Селиванова В.В., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить с учетом отказа от возмещения расходов на специалиста и оформление нотариальной доверенности.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Липко О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Акорд г.н. АО 024К 61 (транзитные номера), что подтверждается паспортом ТС (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Е управляя по доверенности автомобилем 1, допустил столкновение с автомобилем 2 под управлением А, Автомобиль 2 принадлежит на праве собственности Гомонову Д,А.. В результате ДТП автомобилю 2 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Е, нарушившего п.п. 13.9., 13.12 правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Гражданская ответственность Гомонова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №

Судом достоверно установлено, что согласно акту о страховом случае № ответчик признал случай страховым, выплатив при этом водителю А сумму 64058,35 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 341 015 (триста сорок одна тысяча пятнадцать) рублей 59 копеек, без учета износа - 546396 (пятьсот сорок шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей (л.д. 9-24). Ответчиком выводы экспертного заключения оспорены не были.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком была частично произведена выплата страховой суммы по факту ДТП, с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца сумма 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гомонова Д,А. сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, всего в сумме 61700 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья