РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/11 по иску Банк «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Сивцову А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сивцовым А.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 692 503 рублей 08 копеек, со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых сроком <данные изъяты> лет. Кредит был предоставлен для целей приобретения транспортного средства марки: ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, между истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка - ТС; идентификационный номер - (№; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства («ПТС») серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 11 600,34 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила - 780 745 рублей 52 копеек, в том числе: 686 566,07 рублей - Остаток ссудной задолженности; 51 465, 53 рублей - Задолженность по плановым процентам; 30 825,16 рублей - Задолженность по пени; 8 426,26 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу; 3 462,50 рублей - Задолженность по комиссиям за сопровождение кредита. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. Однако, в установленный п. 4.2.3. кредитного договора срок Ответчик не исполнил указанное требование. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Банк считает возможным установить начальную продажную цену залога в размере 452 000 рублей, определенную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, подготовленного оценочной компанией «Золотая цифра». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Сивцовым А.В., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Сивцова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 745 рублей 52 копеек, в том числе: 686 566, 07 рублей - Остаток ссудной задолженности; 51 465, 53 рублей - Задолженность по плановым процентам; 30 825,16 рублей - Задолженность по пени; 8 426, 26 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу; 3 462, 50 рублей - Задолженность по комиссиям за сопровождение кредита. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сивцову А.В., а именно: марка - ТС; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № двигателя - №; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 452 000 руб., определенную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, подготовленного оценочной компанией "Золотая цифра". Взыскать с Сивцова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 007,46 рублей. Не согласившись с указанным исковым заявлением, Сивцов А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Сивцова А.В. неосновательное обогащение в размере 2077,5 руб. В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о досрочном расторжении Кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Определением суда производство по делу в части встречных исковых требований Сивцова А.В. к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения было прекращено в связи с отказом от иска. Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Беспалова Л.В. по доверенности явилась, иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Сивцов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сивцовым А.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 692 503 рублей 08 копеек, со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых сроком <данные изъяты> лет. Кредит был предоставлен для целей приобретения транспортного средства марки: ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке. Ответчик приобрел транспортное средство: марка - ТС идентификационный номер - (№; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № двигателя - №; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждено паспортом транспортного средства серия № (л.д. 27). В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 11 600,34 руб. В соответствии с п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора. Также в силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. По расчету истца подлежащие взысканию суммы составляют – остаток ссудной задолженности 686566, 07 руб., задолженность по плановым процентам 51465, 53 руб. Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен. В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Согласно п.2.7. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Истцом указано, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 30825, 16 руб., размер пени по просроченному долгу – 8426, 26 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, сумм задолженности, снизить размер задолженности по оплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10 000 руб., размер пени по просроченному долгу до 7 000 руб. Что касается требований о взыскании задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере 3462, 50 руб., суд полагает, что условие договора о взимании истцом с ответчика ежемесячной комиссии ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона. Ведение ссудного счета, иных счетов, является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» не предусмотрен, в связи с чем указанная истцом задолженность подлежит исключению из сумм, подлежащих взысканию. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, между истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка - ТС; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, подготовленным оценочной компанией «Золотая цифра», стоимость принадлежащего истцу предмета залога определена в размере 452 000 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик определенную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога не оспаривал, каких либо иных законных доказательств, подтверждающих стоимость спорного автомобиля, суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы суду не заявлял. Поскольку обязательства должников по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным установить ее в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14750, 32 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) и Сивцовым А.В., с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Сивцова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 686 566, 07 рублей - остаток ссудной задолженности; 51 465, 53 рублей - задолженность по плановым процентам; 10 000 рублей - задолженность по пени; 7000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины 14750, 32 руб., а всего 769 781,92 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сивцову А.В., а именно: марка - ТС; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № двигателя - № № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 452 000 руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года. СУДЬЯ: