Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по вине водителя автомобиля ТС1 государственный номер № Селиной Т.А., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль ТС2 государственный номер № принадлежащий Кобзарь Д.В. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Селиной Т.А. п. 13.10 ПДД РФ. Согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ №, ДОСАГО серия № гражданская ответственность виновника аварии, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая по вине водителя автомобиля ТС1 № Селиной Т.А., у ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО/ДОСАГО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 227 870 рублей. После получения страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец обратился на станцию ремонта автомобилей, с целью восстановить поврежденный автомобиль. По предварительным подсчетам ремонтной организации, стоимость ремонта поврежденного автомобиля значительно превышала страховое возмещение, выплаченное истцу ответчиком. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 84 381,84 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866,46 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонец А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать также расходы по оплате судебной экспертизы 7000 руб. Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по вине водителя автомобиля ТС1 государственный номер № Селиной Т.А., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль ТС2 государственный номер № принадлежащий Кобзарь Д.В. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Селиной Т.А. п. 13.10 ПДД РФ. Согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ №, ДОСАГО серия № гражданская ответственность виновника аварии, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб. в рамках полиса ОСАГО и 107870 руб. по ДОСАГО, всего 227870 руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Гермес Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2, государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 314952, 29 руб. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его компетенция сомнений не вызывает. Таким образом, суд считает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 90 082,29 руб.: 314952, 29 руб. – 120 000 руб., выплаченные ответчиком по ОСАГО - 107870 руб. выплаченные по ДОСАГО. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает подлежащей взысканию сумму 84 381,84 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, суд полагает данный предел разумным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866,46 руб., судебной экспертизы 7000 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобзарь Д.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 84 381,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866,46 руб., судебной экспертизы 7000 руб., а всего 112 248,30 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года. Судья: