Дело № 2-4222/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

с участием адвоката Солодовниковой Е.Н.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаева В.В. к Скороваровой Н.А. о возмещении реального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мазаев В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником комнаты № в коммунальной <адрес>, жилого дома по <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Мазаева В.В. зарегистрировано в ЕГРП, и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №

С момента приобретения комнаты Мазаевым В.В. и до сегодняшнего дня в ней проживают и зарегистрированы:

- Скороварова Н.А., бывший собственник комнаты,

- Скороварова В.А., мать Скороваровой Н.А.

- Даланян Э.О., сын Скороваровой Н.А.

- Скороварова Д. дочь Скороваровой Н.А.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, выселены, без предоставления другого жилья, и сняты с регистрационного учета: Скороварова Н.А., Даланян Э.О., Скороварова Д.А.. Скороварова В.А. признана сохранившей право на комнату. Постановлением президиума Ростовского областного суда от "ДД.ММ.ГГГГ г. данное решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что Скороварова Н.А., Даллакян Э.О., Скороварова Д.А. не являются членами семьи Мазаева В.В. и не были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, право пользования указной комнатой не было предоставлено указанным лицам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Семья Мазаева В.В. состоит из 4 человек: Мазаева В.В., его жены-Мазаевой Н.И., сына- Мазаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери- Мазаевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мазаев В.В. и его семья с момента приобретения комнаты, не имеют возможности ею пользоваться и Мазаев В.В. вынужден снимать комнату в доме по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой- 10 000 рублей. Другое жилье у Мазаева В.В. и его семьи в Ростове-на-Дону отсутствует.

Скороварова Н.А. и её дети, проживая в комнате Мазаева В.В., нарушают его право на проживание в принадлежащей Мазаеву В.В. на праве собственности комнате и в результате этого он вынужден нести расходы (оплата по договору найма) на снятие другого жилья, т.е. восстанавливать нарушенное право за счет собственных денежных средств (реальный ущерб).

Убытки Мазаева В.В. причиненные действиями Скороваровой Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 240 000 рублей из расчета: 10 000 рублей (ежемесячная оплата) X 24 месяца (срок проживания Скороваровой Н.А. и её детей в принадлежащей Мазаеву В.В. комнате)= 240 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать со Скороваровой Н.А. реальный ущерб в размере 240 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности Сафонова А.А., который поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчица и ее представитель Солодовникова Е.Н. по ордеру, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № по иску Мазаева В.В. к Скороваровой Н.А., Даллакян Э.О., Скороваровой Д.А., Скороваровой В.А. о выселении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, выселены без предоставления другого жилья, и сняты с регистрационного учета: Скороварова Н.А., Даланян Э.О., Скороварова Д.А.. Скороварова В.А. признана сохранившей право на комнату. Постановлением президиума Ростовского областного суда от "ДД.ММ.ГГГГ. данное решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

Решением установлено, что Мазаев В.В. является собственником комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире № жилого дома по <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проживающие в комнате -Скороварова Н.А., ее дети - Даллакян Э.О., Скороварова Д.А. не являются членами семьи Мазаева В.В. и не были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, право пользования указной комнатой не было предоставлено указанным лицам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он и его семья, с момента приобретения комнаты, не имеют возможности пользоваться ею, в связи с чем истец вынужден снимать комнату в доме по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой- 10 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесенные им убытки составляют 240 000 рублей. Другого жилья ни он, ни члены его семьи не имеют.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца. Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Мазаев В.В. является собственником комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире № жилого дома по <адрес>, его супруга Мазаева Н.И., дети Мазаев В.В. и Мазаева К.В. в собственности объектов недвижимости не имеют.

Как усматривается из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, между Магомедовой М.Б. и Мазаевым В.В. заключен договор, по которому Магомедова М.Б. сдала в наем Мазаеву В.В. принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Комната сдана на <данные изъяты> года, с ежемесячной оплатой 10000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовой М.Б. и Мазаевым В.В. снова заключен договор найма, по которому Магомедова М.Б. сдала в наем Мазаеву В.В. принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Комната сдана на <данные изъяты> года, с ежемесячной оплатой 10000 руб. в месяц.

В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Атаевым Р.И. Принадлежность жилого дома по <адрес> на момент заключения договоров найма Магомедовой М.Б., сторонами не оспаривалась.

Мазаев В.В. стал собственником комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире №, жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а договор найма комнаты на <адрес> заключен раньше - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно найм жилья истцом изначально не был обусловлен проживанием ответчицы в приобретенной им комнате №.

С иском о выселении ответчицы из комнаты № в квартире №, жилого дома по <адрес> Мазаев В.В. обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после приобретения комнаты.

С иском о вселении Мазаев В.В. не обращался и такой вопрос не стоит, поскольку в указанной комнате проживает на законных основаниях, подтвержденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Скороварова В.А.

В этой связи необходимость в данной комнате как объекте проживания семьи Мазаева В.В. из четырех человек вызывает сомнение.

При этом определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скороварова Н.А. выселена с детьми, отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Скороварова Н.А. с детьми проживает до ДД.ММ.ГГГГ также законно.

Согласно представленных истцом расписок (л.д.100-107), Магомедова М.Б. получала от Мазаева В.В. суммы в счет оплаты за сданную комнату, расположенную по адресу: <адрес>, однако договор найма заключен в отношении комнаты по адресу: <адрес>.

Истцом представлен Акт обследования жилищных условий МУ «Отдел образования администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. Из Акта следует, что в доме ведутся ремонтные работы, на первом этаже отремонтирована одна комната и кухня, имеется санузел, комната большая, примерно <данные изъяты> кв.м., семья Мазаева В.В. снимает комнату у хозяйки дома Магомедова М.Б. по договору найма.

Данный Акт не может быть принят в подтверждение проживания Мазаева В.В. с семьей по <адрес> поскольку противоречит условиям договора найма, по которому Мазаеву В.В. предоставлена комната, расположенная на втором этаже дома, а не на первом. Кроме того, как указано выше, Мазаев В.В. оплачивал Магомедовой М.Б. за проживание в доме по <адрес>, а согласно ответа МДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ, дети Мазаевы К. и В. на момент поступления в детский сад (ДД.ММ.ГГГГ) проживали по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден и не доказан как сам факт противоправных действий ответчицы, повлекших возникновение убытков виде расходов по оплате за найм жилья, а также не доказан размер причиненного ущерба, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мазаева В.В. к Скороваровой Н.А. о возмещении реального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: