РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/11 по иску Алексеевой Б.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Б.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Страховая компания "ГУТА-Страхование" и Алексеевой Б.А. заключен договор страхования автотранспортного средства - и выдан страховой полис № №, в соответствии с которым объектом страхования являлся автомобиль ТС1, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «Б» произошло столкновение автомобиля ТС2 госномер Р №, под управлением водителя Титова С.В., автомобиля ТС3, госномер № под управлением водителя Кучеренко А.Ю., автомобиля ТС4, госномер № под управлением водителя Имаева К.А. и автомобиля ТС1, госномер № под управлением водителя Харламова Д.Ф.

В результате данного события автомобиля ТС1, госномер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы для рассмотрения страхового случая и автомобиль ТС1, госномер № к осмотру. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в независимую экспертную организацию «Ростовская судебная экспертиза и оценка» ИП Яновский В.И для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ТУ-737-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, госномер № без учета износа составляет 614 881,80 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Истица просила взыскать с ответчика 345000 рублей в качестве страхового возмещения, расходы по независимой оценке в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Великодный Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Шиликова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истицей страховой компании не были представлены все необходимые документы, в связи с чем рассмотрение страхового случая было приостановлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Титов С.В., Кучеренко А.Ю., Имаев К.А. в судебное заседание не явились, извещены.

В отсутствие неявившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля автомобиль ТС1, госномер №, принадлежащего истице, по страховому риску Автокаско на сумму 345000 рублей. В подтверждение заключения договора страхования страховщиком был выдан страховой полис № № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Истицей была уплачена страховая премия в размере 27600 рублей.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование».

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> <адрес> «Б» произошло столкновение автомобиля ТС2 госномер №, под управлением водителя Титова С.В., автомобиля ТС3, госномер № под управлением водителя Кучеренко А.Ю., автомобиля ТС4, госномер № под управлением водителя Имаева К.А. и автомобиля ТС1, госномер № под управлением водителя Харламова Д.Ф. В результате данного события автомобиля ТС1, госномер № получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истица подала в страховую компанию заявление о страховом событии №, и предоставила в распоряжение страховой компании необходимые документы и автомобиль. В связи с этим автомобиль истицы был направлен страховщиком на осмотр. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра ИП Горючкин В.К. («Отдел Независимой Экспертизы») было составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба от повреждения транспортного средства составляет 433391 рубль.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховая компания уведомила истицу, что страховая выплата не будет произведена, пока в компанию не будут предоставлены документы из компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в независимую экспертную организацию «Ростовская судебная экспертиза и оценка» ИП Яновский В.И для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ТУ-737-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, госномер № без учета износа составляет 614 881,80 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени страховая компания страховое возмещение не выплатило.

В соответствии с п. 10.1.9 Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона № 4015-1 от 29.11.2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.

При этом суд учитывает положения гражданского законодательства, предусмотренные в частности п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, а также ст.ст. 166, 168 и 180 ГК РФ.

Законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика – право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ право участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Каждому праву корреспондирует обязанность, в противном случае осуществление права становится невозможным. Между тем, в силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы права ГК РФ предполагают, что свобода усмотрения граждан (физических лиц) и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора не могут противоречить.

В судебном заседании установлены имеющие значения для дела обстоятельства, а именно наличие страхового случая, право истицы на получение страхового возмещения и факт гибели застрахованного транспортного средства, а следовательно, оснований для отказа истице во взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы не имеется.

Страхователь, заключив договор страхования, определив со страховщиком размер страховой суммы, оплатив страховую премию, вправе требовать от страховщика выполнения договорных обязательств, определенных и зафиксированных в договоре страхования правилах страхования на момент заключения договора страхования.

Статья 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» указывает, что страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Заявленные истицей требования не превышают пределов страховой суммы установленной в договоре (полисе) страхования. Поэтому в рассматриваемом случае речь идет о страховом возмещении в пределах полной страховой суммы в размере 345000 рублей, поскольку имел место факт «полной гибели» транспортного средства, что не оспаривалось самим ответчиком. Истица, как страхователь, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от права собственности на автомобиль с передачей годных остатков страховщику и выплате полной суммы возмещения в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно действующему законодательству обязанность страховщика принять отказ от имущества является односторонней сделкой (точнее - одностороннеобязывающей) и не предполагает акцепта (п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ). Кроме того исходя из правовой природы обязательственных отношений (ст.ст. 307, 308 ГК РФ), любому праву одной стороны всегда корреспондирует обязанность другой стороны. Истица Алексеева Б.А. вправе отказаться от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховой компании в целях получения полной страховой суммы, с передачей последней годных остатков.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 345000 рублей, и об обязании ответчика принять в собственность годные остатки автомобиля.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 6500 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 3500 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска. Требования истца в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат отклонению, поскольку истицей не представлены доказательства понесенных расходов.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по оплате юридической помощи представителя. Истицей был представлена договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому, стоимость услуг представителя составляет 30000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истицы расходы на представителя до 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Алексеевой Б.А. частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Алексеевой Б.А. страховое возмещение в размере 345000 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей, расходы по досудебной оценки в размере 3500 рублей, а всего 360000 рублей.

Обязать Алексееву Б.А. одновременно с получением суммы страхового возмещения в размере 345000 рублей передать в собственность ЗАО «ГУТА-Страхование» годные остатки автомобиля ТС1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Обязать ЗАО «ГУТА-Страхование» принять в собственность годные остатки автомобиля ТС1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: