РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2011 по иску Абакуменко И.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Арзамасцев Д.О. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абакуменко И.Д. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истица является собственником автомобиля ТС, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ее автомобиль застрахован по договору страхования средств автотранспорта - полное КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются «Ущерб + Угон», условия выплаты «без учета износа», по ценам официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> автомобиль истца попал в ДТП, в результате которого получил значительные повреждения и требовал восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО.

Как истице стало известно, сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 200000 рублей.

На данный момент ОСАО «РЕСО-Гарантия» не произвело ей никаких выплат.

В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5200 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица также просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 руб., поскольку обязательства ответчик длительное время не исполняет, что приносит истице нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Каширина М.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истице произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51533 руб.

Третье лицо Арзамасцев Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что истица является собственником автомобиля ТС, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ее автомобиль застрахован по договору страхования средств автотранспорта - полное КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются «Ущерб + Угон», условия выплаты «без учета износа», по ценам официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> автомобиль истца попал в ДТП, в результате которого получил значительные повреждения и требовал восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО.

Случай был признан страховым, страховая компания осуществила выплату материального возмещения в размере 51533 руб.

При этом согласно оценке, произведенной ООО «Центр экспертиз» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 227208 руб., однако страховой компанией произведен вычет по запчастям и материалам в сумме 175675 руб., с учетом условий договора страхования о том, что оборудование покрывается страхованием при условии, если оно установлено заводом-изготовителем автомобиля.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Ростовский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцы без учета износа на момент ДТП составляет 110420, 80 руб.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Ростовский экспертно-технический центр» Колесников Е.А., свой расчет он выполнял, исходя из стандартной комплектации автомобиля, дополнительное оборудование он не учитывал, поскольку оно не является оригинальным. Обозрев в судебном заседании заключение специалиста ООО «Центр экспертиз», указал, что по облицовке бампера переднего каталожный номер совпадает с указанным номером в его заключении, однако цена не совпадает. В заключении Центр экспертиз цена указана 115000 руб., однако это завышенная стоимость, не соответствующая действительным ценам на момент ДТП. Порог левый не совпадает по каталожному номеру и по цене, диск тоже не совпадает, поскольку судебный эксперт считал данные детали по стандартной комплектации автомобиля.

Суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы за основу при вынесении решения, вместе с тем, при определении суммы страховой выплаты учесть также разницу между ценой облицовки порога по заключению ООО «Центр экспертиз» 39500 руб. и ценой по заключению судебной экспертизы 18746, 76 руб., то есть 20753, 21 руб., а также разницу по диску 38000 руб. по заключению ООО «Центр экспертиз» и 25391, 18 руб. по заключению судебной экспертизы, то есть 12808, 82 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 110420, 80 руб.+ 20753, 21 руб.+ 12808, 82 руб.=143982, 83 руб.-51533 руб. (выплаченные ответчиком)=92449, 83 руб.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, данные требования подлежат отклонению, поскольку основанием заявленных требований о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав истца (неполучение денежных средств), то право на такое компенсацию возникает в случае прямого указания на это в законе. В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за счет ответчика.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2973, 49 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Ростовский экспертно-технический центр» подлежат взысканию расходы в связи проведением экспертизы в сумме 6500 руб. и расходы в связи с явкой эксперта в суд 1000 руб., всего 7500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Абакуменко И.Д. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 92449, 83 руб., расходы по оплате госпошлины 2973, 49 руб., расходы на услуги представителя 18 000 руб., а всего 113423, 32 руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Ростовский экспертно-технический центр» расходы в связи проведением экспертизы в сумме 6500 руб. и расходы в связи с явкой эксперта в суд 1000 руб., всего 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011г.

Судья: