РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Григорян К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешаян ФИО12 к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебные расходы, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве частной собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем управлявшим автомобилем Митцубиси Лансер, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД г.Ростова-на-Дону. Гражданская ответственность водителя Митцубиси Лансера застрахована в ОАО СК «РОСНО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» за возмещением материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ОАО СК «РОСНО» признало это ДТП страховым случаем и направило его на осмотр специалистом автомобиля. В результате этого осмотра был составлен расчет страхового возмещения насумму50324руб., который был выплачен истцу. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка ИП Ефремкин, заплатив 4500 руб. Согласно счетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 93570рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих воздействий составляет 11612руб11коп. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Мешаян А.Ф. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43246 руб., утрату товарной стоимости в размере 11612 руб., расходы на проведения экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы за нотариальное оформление доверенности 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1846руб.00коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца, по доверенности Орехов Р.А. в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Роман Е.С., действующая по доверенности в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №./л.д.36/ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Акцент, регистрационный знак №, под управлением Мешаяна А.Ф., автомобиля марки Мицубиси Лансер, под управлением Чипингарян А.О., принадлежащего Дилбарян Л.Р., и автомобиля БМВ 318, гос. per. Знак №, под управлением Самойлова О.С. Виновным в совершении данного ДТП, согласно справке о ДТП 748 формы от ДД.ММ.ГГГГ признан ЧипингарянА.О, поскольку им в момент ДТП был нарушен п. 10.1ПДД. Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЧипингарянА.О на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, что подтверждается полисом ВВВ №. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Транспортное средство истца на основании заявления о страховой выплате № для осмотра в ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» и затем акт осмотра был направлен с фотоматериалами для составления оценки с учетом характера повреждений направлены в ООО «Техассистанс». По результатам составленной ООО «Техассистанс» калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС Истца с учетом износа составляет 50324,00 рублей./л.д.53-60/ Признав данный случай страховым, ОАО СК «РОСНО» составило акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере 50324,00 рублей. /л.д.7-8/ Истец не согласился с определенной суммой ответчиком и обратился к ИП Ефремкину В.А. в Центр Экспертизы и оценки, по вопросу определить величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам произведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93570 рубля, без учета износа составила 102416 рублей. /л.д.9-15/ Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение авто-товароведческой экспертизы Центра Экспертизы и оценки №1182/2011 от 23.09.2011г, поскольку, данное экспертное исследование является наиболее полным, буквально и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОАО СК «РОСНО» выплатить страховое возмещение Мешаян А.Ф. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 160000 рублей, с учетом ранее выплаченной части суммы страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 324 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина стоимости восстановительного ремонта в размере 43 246 рублей, исходя из следующего расчета: 93 570 рублей(по заключению авто-товароведческой экспертизы Центра Экспертизы и оценки №1182/2011 от 23.09.2011г) - 50 324 рублей =43 246 рублей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 ГК РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона. Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны. К основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные ст.961 ГК РФ, нормы, предусматривающие основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст. 965 ГК РФ), а также иные, предусмотренные законодательством РФ. Именно законодательством, а не Правилами, так как обязанность выплатить страховое возмещение установлена законом (ст. 929 ГК РФ). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11612,11 рублей, по заключению авто-товароведческой экспертизы Центра Экспертизы и оценки №1182/2011 от 23.09.2011г. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения состоящая из подлежащего доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 43 246 рублей и утраты товарной стоимости в размере 11612,11 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта являются убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 4 500 рублей, расходов за нотариальное оформление доверенности 500 руб., обоснованными и подлежащими взысканию. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1846 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Мешаян ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 43 246 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11 612 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы за нотариальное составление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011г. СУДЬЯ: Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебные расходы, Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 43 246 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11 612 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы за нотариальное составление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ: