Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой Я.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 21150» № RUS под управлением Багавдинова Р.Г., и автомобиля Автомобиль 1» № RUS под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21150» № RUS нарушивший п. 13.9. ПДЦ РФ, чья гражданская ответственность, как лица допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ По направлению ответчика, была организована и проведена автотовароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Hyundai Accent» № RUS. По результатам проведенной экспертизы ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 34608 руб. 60 коп. Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно экспертному заключению №ТУ-11967/06 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: с учетом износа 84435 руб. 75 коп. Таким образом, разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «Бизнес-Альянс», и суммой, выплаченной ответчиком, составляет 49827 руб. 15 коп. Кроме того, Ответчиком в нарушение законодательства РФ регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в состав страховой выплаты не была включена величина утраты товарной стоимости автомобиля поврежденного в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением №ТУ-11967 от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 11375 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49827 рублей 15 копеек, УТС автомобиля в размере 11375 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2036 рублей 06 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 49827,15 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1694 рубля 81 копейка, остальные исковые требования не поддерживал. В судебное заседание явился представитель истца, действующия на основании доверенности Кустов Р.В., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Липко О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Автомобиль 1» № RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Автомобиль 2 № RUS под управлением Багавдинова Р.Г., и автомобиля Автомобиль 1» № RUS под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Автомобиль 2 № RUS нарушивший п. 13.9. ПДЦ РФ, чья гражданская ответственность, как лица допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ По направлению ответчика, была организована и проведена авто- товароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Hyundai Accent» № RUS. По результатам проведенной экспертизы ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 34608 руб. 60 коп. Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно экспертному заключению №ТУ-11967/06 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: с учетом износа 84435 руб. 75 коп. Таким образом, разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «Бизнес-Альянс», и суммой, выплаченной ответчиком, составляет 49827 руб. 15 коп. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты досудебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Бизнес-Альянс», поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «РГС» выплатить страховое возмещение Орловой Я.Ю. При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает необходимым положить в основу решения заключение ООО «Бизнес-Альянс» №ТУ-11967/06 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49827 рублей 15 копеек. Таким образом, размер стоимости ремонта ТС согласно заключения судебной экспертизы с учетом износа составляет 84435 рублей 75 копеек, однако, с учетом ранее произведенной истцу выплаты в размере 34608 рублей 60 копеек, взысканию с ответчика подлежит остаток стоимости ремонта ТС в размере 49827 рублей 15 копеек. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Орловой Я.Ю. ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49827 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1694 рубля 81 копейка, а всего 65021 рубль 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года. Судья: