РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клюндикова Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 812 км + 500 м а/д М-4 Дон произошло ДТП: водитель Чивиков Ю.Д. управляя автомобилем автомобиль, №, принадлежащим ему, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем автомобиль, №, под управлением Каримбердиева М.А., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Чивикова Ю.Д. Гражданская ответственность Чивикова Ю.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик, после обращения к нему, отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения на а/м истца соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Для подачи искового заявления в суд, истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № рыночная стоимость материального ущерба ВАЗ-21150, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 100931 руб. 40 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 100931 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3218 руб. 63 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., затраты по уплате услуг представителя 15000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56). В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 93071 руб. 02 коп., госпошлину в размере 3218 руб. 63 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебную экспертизу в размере 15450 руб. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сиренко А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов на 812 км + 500 м а/д М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль», гос. peг. знак №, под управлением Чивикова Ю.Д., и автомобиля «автомобиль г/н №, под управлением Каримбердиева, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно материалам ГИБДД установлено, что Чивиков Ю.Д. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Чивикова Ю.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ВАЗ-21150, № принадлежащему Клюндикову Р.Г. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Клюндикову Р.Г. Согласно отчета № рыночная стоимость материального ущерба ВАЗ-21150, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 100931 руб. 40 коп. В соответствии с уведомлением ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения на а/м истца соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.. В судебном заседании по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной трассологической и авто-товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» повреждения на а/м истца ВАЗ-21150, № были образованы в результате данного ДТП, то есть при обстоятельствах, указанных истцом. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 93071 руб. 02 ко<адрес> оплатил стоимость работ по составлению заключения в размере 15450 руб. (л.д. 79-80). Суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 2992 руб. 13 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., судебную экспертизу в размере 15450 руб. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 12000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клюндикова Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 93071 руб. 02 коп., госпошлину в размере 2992 руб. 13 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, судебную экспертизу в размере 15450 руб., а всего 126603 рубля 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011 года. СУДЬЯ: