Дело № 2-4517/11 Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С., при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муха И.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3 лицо: ОАО «Бинбанк» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие: истец, управляя автомобилем автомобиль государственный номер № допустил наезд на неподвижное препятствие - дерево. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Истец Муха И.И. застрахован по полису «РЕСО-авто» (добровольное страхование автовладельцев) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378000 рублей в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия», дополнительный офис продаж в г. Волгодонске расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведён осмотр автомобиля истца экспертом-техником Независимой экспертной службы ООО «Гермес плюс» Молчановым В.С. и составлен акт осмотра транспортного средства №. На основе этого акта было составлено экспертное заключение. По результатам оценки истцу Мухе И.И. было сообщено (исх. АТ2591003 от 22.03.2011 г.), что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane превысит 80% от страховой суммы, и предложен вариант урегулирования претензии в виде выплаты страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом амортизации. Размер страхового возмещения составил 344928 рублей. При этом автомобиль должен быть снят истцом с учета и передан в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец Муха И.И. после осмотра автомобиля обратился на станцию по ремонту техническому обслуживанию. После чего был выставлен счет б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239300 рублей, причем данная сумма не включает в себя расходы на амортизацию. Если взять в процентном отношении к страховой сумме, то получаем: 239000 р. : 378000 р. х 100%= 63,3%, а с учетом амортизации: 239000 р. : 344928 р. х 100%= 69,4%. При любых расчетах сумма восстановительного ремонта менее 80% страховой суммы. Истцом был запрошен у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» другой вариант урегулировании претензии, а именно: возмещение ущерба без передачи автомобиля ответчику. Исх. АТ2591003-2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что при указанном варианте страховое возмещение составит 104928 рублей с учетом годных остатков, которые оценены в 240000 рублей. Таким образом стоимость годных остатков На основании изложенного, согласно уточненным требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу 239000 рублей – сумму ущерба, неустойку в размере 69596 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя- 15000 рублей, госпошлину- 5 779 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело в его отсутствие рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Крашаник Е.Л. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично указанным в иске. Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая по доверенности в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. 3 лицо: ОАО «Бин банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, дело в их отсутствие рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки автомобиль государственный номер №, что подтверждается ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес>. /л.д.93/ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на <адрес>, истец, управляя автомобилем Renault Megane государственный номер Н059ВЕ/161rus допустил наезд на неподвижное препятствие – дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Между истцом и ответчиком в лице дополнительного офиса продаж в г. Волгодонске Был заключен договор добровольного страхования автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом страховой выплаты в размере 378000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведён осмотр автомобиля истца экспертом-техником независимой экспертной службы ООО «Гермес плюс» Молчановым В.С. и составлен акт осмотра транспортного средства №, на основе которого было составлено экспертное заключение, по результатам оценки истцу Мухе И.И. было сообщено за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль превысит 80% от страховой суммы, и предложен вариант урегулирования претензии в виде выплаты страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом амортизации, так как размер страхового возмещения составил 344928 рублей, автомобиль должен быть снят истцом с учета и передан в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец, не согласившись с позицией ответчика обратился к независимому оценщику, согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 239300 рублей. /л.д.11-12/ Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой было дано заключение Экспертно-правововым учреждением «Суд-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 238640,86 рублей, с учетом износа 214387,36 рублей. /л.д.103-115/ Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение авто-товароведческой экспертизы Экспертно-правового учреждения «Суд-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, данное экспертное исследование является наиболее полным, буквально и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 929 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 ГК РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона. Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны. К основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные ст.961 ГК РФ, нормы, предусматривающие основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст. 965 ГК РФ), а также иные, предусмотренные законодательством РФ. Именно законодательством, а не Правилами, так как обязанность выплатить страховое возмещение установлена законом (ст. 929 ГК РФ). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В связи с вышеизложенным, и учитывая, что ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, на данный момент судебной экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта, которая составляет менее 75 % страховой суммы за вычетом предусмотренного п. 11.9 Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы страхового возмещения в размере 238640,86 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной выводами экспертизы Экспертно-правововым учреждением «Суд-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению, по следующим причинам. Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Как следует из материалов дела, обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого был определен ответчиком, в сумме 344928 рублей ответчик предлагал исполнить истцу неоднократно, что подтверждается обращениями в адрес истца /л.д.13,14/, что не отрицалось им самим. Таким образом, от обязательства, возникшего у страховщика перед страхователем ответчик не отказывался. Установленный размер страхового возмещения, исходя из определенной по заключению эксперта стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащий взысканию в сумме 238640,86 рублей, был определен только в процессе судебного разбирательства, и на момент выплаты страхового возмещения не предъявлялся ответчику, а, следовательно, не существовало и денежное обязательство в таком объеме перед истцом. В связи с чем, основания для начисления неустойки - отсутствуют. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы виде затрат, понесенных на уплату госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, то есть в сумме 5586,40 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Муха И.И. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП 23.01.2011 г. в размере 238640 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5586 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года. Судья:
составляет 70% страховой суммы с учетом амортизации. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не рассматривает вариантов возмещения ущерба для поврежденного имущества, а ссылается именно на то, что стоимость восстановительного ремонта превысит 80% страховой суммы. Хотя на станции технического обслуживания даже без учета амортизации полный восстановительный ремонт автомобиля оценивается значительно ниже. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На день, когда должны была быть произведена страховая выплата, действовала ставка рефинансирования - 8 %.