РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/11 по иску Потапова Г.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании выплаты страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес>, автомобиль истца попал в аварию, который получил механические повреждения. Виновником ДТП стал автомобиль ТС1 гос.номер №, принадлежащий Павлову Р.А., в момент ДТП за рулем находился он же. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ВВВ №. Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО полис №, страховая сумма по которому составляет 500 000 руб. После обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения Потапову Г.А. была произведена выплата в размере 112 409,52 рублей. Поскольку с полученной суммой истец был не согласен, он обратился в ООО «Областной Центр Экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету №, составленному ООО «Областной Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250 132,19 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения составляет 500 000 рублей, а ущерб автомобиля истца с учетом износа не превышает указанную сумму, разница между максимальной суммой страхового возмещения 500 000 руб. и фактически выплаченной 112 409,52 руб. составляет 137 722,67 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 137722,37 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3954,45 рубля. После получения результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 143825,72 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3954,45 рубля. Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В судебное заседание явился представитель истца – Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Молчанова Ю.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес>, автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП стал автомобиль ТС1 гос.номер №, принадлежащий Павлову Р.А., в момент ДТП за рулем находился он же. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ВВВ №. Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО полис №AT-11/00466, страховая сумма по которому составляет 500 000 рублей. С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Истец признав данный случай страховым выплатил страховое возмещение в размере 112 409,52 рублей. Поскольку с полученной суммой истец был не согласен, он обратился в ООО «Областной Центр Экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету №, составленному ООО «Областной Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250 132,19 рублей (л.д.10-21). Для взыскания страхового возмещения истец обратился в суд. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ТС2 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ТС2, госномер № на дату ДТП составляет с учетом износа 256235,24 рублей, без учета износа 264551,85 рубль (л.д. 35-52). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона). В соответствии с полисом дополнительного страхования серия №, заключенному между Павловым Р.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» установлен лимит ответственности в размере 500000 рублей. Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем ТС1, госномер № принадлежащим Павлову Р.А., истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязана возместить Потапову Г.А. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы была определена размере 256235 рублей 24 копейки. С учетом выплаченной суммы в размере 112409 рублей 52 копейки с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 143825 рублей 72 копейки. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 10000 руб. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 рублей. С ответчика также подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4076 рублей 51 копейка. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Потапова Г.А. частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Потапова Г.А. страховое возмещение в размере 143825 рублей 72 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4076 рублей 51 копейку, а всего 166902 рубля 23 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 декабря 2011 года. СУДЬЯ