ДЕЛО №2-4463/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Мельникова А.Ю. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 мин. по <адрес> «Б» в <адрес> Захаров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № нарушив п. 13.9 ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № управлением Мельникова В.Ю. Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВВВ № в ЗАО «Гута-Страхование». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение в отношении Захарова А.В. применено, в соответствии со ст. 12.13 п.2 КоАП РФ, административное взыскание в виде штрафа. Собственник ТС БМВ 520i, гос.номер Т 676 МС 161, Мельников А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за получением страхового возмещения. На основании отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 121 600 (сто двадцать одна тысяча шестьсот) рублей. ЗАО «Гута-Страхование» выплатило собственнику ТС <данные изъяты>, Мельникову А.Ю., страховое возмещение в сумме 56 492 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля. Истец, Мельников А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за получением документов и калькуляции ремонта по данному страховому случаю. Данные документы до настоящего времени не получены. В соответствии с договором обязательного страхования ВВВ №, страховщик ЗАО «Гута-Страхование» обязан в порядке, установленном гражданским законодательством возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в связи с использованием застрахованного ТС. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страхования гражданской ответственности по данному договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» в результате наступления страхового случая выплатила возмещение в сумме 56 492 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля. Таким образом, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, сумма реального ущерба, составляет: 63 508 (Шестьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей - расходы, с учетом выплаченной и с учетом установленного законом лимита ответственности страховой суммы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права (восстановление автомобиля). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Мельникова А.Ю. сумму ущерба в размере 63 508 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей - расходы, которые необходимо будет понести для восстановления автомобиля. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Мельникова А.Ю. сумму уплаченной госпошлины, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. Представитель истца Саенко А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Истец Мельников А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» - Шиликова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд при вынесении решения учитывать заключение эксперта, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что согласно паспорта о регистрации ТС серия № (л.д.ЗЗ) Мельников А.Ю. является собственником автомобиля БМВ 520i, регистрационный знакТ676МС 161. В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 мин. по <адрес> «Б» в <адрес> Захаров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, нарушив п.13.9 ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Мельникова В.Ю. (л.д. 12). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № KB 337401 (л.д. 13) виновным в указанном ДТП был признан водитель Захаров А.В., нарушивший п.п. 13.9 ПДД. Согласно со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя Захарова А.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис серия ВВВ №. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится также в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как следует из заявления о страховой выплате от 15.06.2011 года Мельников А.Ю. на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ надлежащим образом уведомил ЗАО «ГУТА-Страхование» о ДТП от 6 апреля 2011 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Страховой случай наступил в период действия договора страхования. Как следует из материалов дела ЗАО «ГУТА-Страхование» признало ДТП от 02 мая 2011 года страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 56 492 руб. 00 коп. (л.д.26). Указанная денежная сумма была надлежащим образом выплачена истцу. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Шиликовой Н.Ю. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Проведение судебной экспертизы было поручено в ООО «Альянс». По результатам проведенной судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520i с учетом износа на момент ДТП составила 87 742 руб. 00 коп. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта спорного ТС и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 56 492 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию по решению суда составляет 31 250 рубля исходя из расчета ( 87 742 руб. - 56 492 руб. =31250 руб.) В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1137 рублей 50 копеек. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает в порядке ст. 100 ГПК РФ разумным размер 10000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика 7000 рублей за оплату судебной экспертизы ООО «Альянс». На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мельникова А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 31 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1137 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 ООО рублей. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Альянс» за проведение экспертизы 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2011 года Председательствующий судья:
при секретаре Константиновой Е.А.