Дело №

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.,

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачикян М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мачикян М.А. обратилась в суд иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных исковых требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Мачикян М.А. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю автомобиль. рег. номер № были причинены механические повреждения. В соответствии с договором добровольного страхования ТС № АТ-10/00248 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на ремонт на СТОА ООО «Модус Авто». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 120349 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором ссылается на заключение о стоимости восстановительного ремонта, заявил, что стоимость восстановительного ремонта превышает 755 страховой суммы, в связи с чем, на основании п.11.17 Правил добровольного страхования вопрос о выплате страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная Гибель». С решением ответчика о том, что выплата страхового возмещения должна осуществляться на условиях «полная гибель» автомобиля истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дилерский центр «Хенде» с целью определить реальную стоимость восстановительного ремонта, при этом автомобиль был осмотрен. Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 157098 рублей менее 75%.

На основании изложенного, согласно уточненным требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия 183192 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2750 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Коссе А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично указанным в иске.

Представитель ответчика Молчанова Ю.В., действующая по доверенности в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки Хендэ Гетц государственный регистрационный номер Х287КМ 161.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, согласно страхового полиса №АТ-10/00248.

Истец, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно страхового акта истцу была перечислена сумма в размере 120349 рублей, на основании проведенной дефектовки, что подтверждается платежным поручением № от 13/04/2011г. /л.д.51/

В дальнейшем на основании заявления истца от 12/04/2011г. ее автомобиль был направлен в ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Модус Авто». В процессе согласования ремонта было выявлено увеличение стоимости ремонтных воздействий, так согласно калькуляции и ООО «Модус Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% страховой суммы за вычетом предусмотренного п. 11.9 Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ износа, и ответчик предложил истице рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по одному из двух вариантов:

1)в соответствии с пунктом 11.18.2. Правил страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится в размере части страховой суммы ТС, при условии, что годные остатки ТС после страхового случая реализуются покупателю - третьему лицу, а именно ООО «А.С. Авто», за 241 200, 00; размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС (449 900, 00 руб.) за вычетом суммы амортизационного износа застрахованного ТС (82 830, 90 руб.), рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9. правил страхования, за период действия договора страхования, за вычетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения 120 349,00 руб. и за вычетом стоимости которой поврежденное ТС может быть реализовано, поиск которого в указанные правилами страхования сроки осуществляет Страховщик. Сумма выплат за реализуемое ТС и страхового возмещения, по данному варианту составит 246 720,10, руб.

2) На основании пункта 11.19 правил страхования возможно осуществление выплаты части страховой суммы за вычетом предусмотренного износа, за вычетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения и стоимости годных остатков, при этом годные остатки остаются у Страхователя. Суммарная выплата страхового возмещения составляет 5 520,10руб

Истица не согласившись с выводами, ответчика обратилась в дилерский центр Хендай ООО «Автоком-Дон» Автосалон «Дельта Моторс», в соответствии с выводами калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 157098 рублей. /л.д.8,9/

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой было дано заключение Экспертной организации ООО «Ростовский центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 152202 рублей. /л.д.27-41/

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение авто-товароведческой экспертизы Экспертной организации ООО «Ростовский центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, данное экспертное исследование является наиболее полным, буквально и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 ГК РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона.

Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны.

К основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные ст.961 ГК РФ, нормы, предусматривающие основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст. 965 ГК РФ), а также иные, предусмотренные законодательством РФ. Именно законодательством, а не Правилами, так как обязанность выплатить страховое возмещение установлена законом (ст. 929 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В связи с вышеизложенным, и учитывая, что ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, возместили истцу частично причиненный ущерб, на данный момент судебной экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта, которая составляет менее 75 % страховой суммы за вычетом предусмотренного п. 11.9 Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы страхового возмещения в размере 31853 рублей, исходя из расчета 152202 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная выводами экспертизы Экспертной организации ООО «Ростовский центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ) - 120349 рублей (произведенная страховая выплата ответчиком истцу) = 31853 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта являются убытками.

В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика : расходов по оплате досудебной оценки в размере 2750 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 8240 рублей -обоснованными и подлежащими взысканию.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы виде затрат, понесенных на уплату госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, то есть в сумме 671,94 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Мачикян М.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 31853 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 2750 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8240 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 671,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Судья: