Дело № Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С., при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Саксман автомобиль о взыскании таможенных платежей и пеней по ним, У С Т А Н О В И Л: Ростовская таможня обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Саксман О.Г. приобрел в <адрес> автомобиль автомобиль, 1999 г.в., идентификационный номер JT111TJA008012356 и ввез его в РФ. На основании решения Пролетарского районного суда от г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. обращенного к немедленному исполнению, Ростовской таможней Саксману О.Г. выдан ПТС и удостоверение ввоза транспортного средства на ввезенный автомобиль без проведения их таможенного оформления. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решением Пролетарского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Саксману О. Г. было отказано. Тем самым суд признал правомерным требование таможни о проведении таможенного оформления автомобилей, ввезенных с территории Республики Беларусь, с уплатой таможенных платежей. Согласно расчету сумма подлежащих уплате таможенных платежей за автомобиль «автомобиль», составляет 461 433 руб.35 коп. На ДД.ММ.ГГГГ размер пени за задолженность по уплате таможенных платежей за автомобиль «автомобиль» составил 34 606 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней ответчику было направленно требование № об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей, однако ответчик указанное требование не исполнил. Представитель истца Лосникова А.В., действующая по доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Ботнарь Л.Е., действующая по доверенности, требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании документов о приобретении на имя Саксман О.Г. в Республике Беларусь автомобиля автомобиль, 1999 г.в., идентификационный номер № и перемещении его через границу РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней Саксман О.Г. направлено требование № об уплате таможенных платежей на сумму 461 433 руб.35 коп. и пени в сумме 34 606 руб. 12 коп. В добровольном порядке оплату таможенных платежей Саксман О.Г. не произвел. Акты законодательства о налогах и сборах, а также акты таможенного законодательства не имеют обратной силы, за исключением случаев улучшающих положение лиц, полагаю, что к правам и обязанностям, вытекающим из правоотношений по перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации в 1999-2000 годах и взысканию неуплаченных таможенных платежей должны быть применены нормы Таможенного Кодекса РФ (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и Налогового Кодекса РФ, действовавшие на момент их возникновения. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Саксмана О.Г. на действия Ростовской таможни в отказе выдачи ПТС и удостоверения ввоза транспортного средства без проведения таможенного оформления. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота автомобиль» 1999 года выпуска, идентификационный номер № заключенный между Саксманом О. Г. и ООО «Предместье» признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением с участием этих же сторон обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного дела и не требуют их доказывания вновь. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основывает свои требования Ростовская таможня, недействителен, в силу ст. 167 ГК РФ эта сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, Саксман О.Г. не является ни собственником, ни покупателем автомобиля автомобиль» 1999 года выпуска, идентификационный номер JT111TJA008012356. Автомобиль Саксману О.Г. не передавался и, соответственно, им не ввозился на территорию РФ. Ссылка Ростовской таможни на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2001г. об отказе в удовлетворении жалобы Саксмана О.Г. на действия Ростовской таможни в отказе выдачи ПТС и Удостоверения ввоза транспортного средства без проведения таможенного оформления не может служить основанием для взыскания с Саксмана О.Г. таможенных платежей, так как этим решением была установлена правомерность отказа таможенных органов в выдаче ПТС и удостоверения ввоза транспортного средства без уплаты таможенных платежей, но не разрешался вопрос о возникновении, наличии или отсутствии у Саксмана О.Г. права собственности на автомобиль и как вытекающая из этих правоотношений обязанность уплаты таможенных платежей. Таким образом, Саксман О.Г. не является собственником автомобиля «автомобиль» 1999 года выпуска, идентификационный номер JT111TJA008012356, не являлся лицом, перемещающим товар -декларантом, так как не ввозил спорный автомобиль через таможенную границу, соответственно не является плательщиком таможенных платежей и пени по ним. В соответствии со ст. ст. 110, 119, 168 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещаемы через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу и оплачиваются таможенными платежами. Обязанность по уплате таможенных платежей в силу ст. ст. 118, 173 ТК РФ возложена на декларанта. В соответствии с п. 10 ст. 18 и ч. 1 ст. 172 ТК РФ декларантом является лицо, перемещающее товары, таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени. В соответствии с п. 9 ст. 18 ТК РФ к лицам, перемещающим товары, в том числе и транспортные средства, относятся лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами, либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных ТК РФ, от собственного имени. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом и применении данного срока. Суд полагает заявление ответчика обоснованным, срок для обращения в суд с иском со стороны Ростовской таможни пропущен и его применение в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу ч. 2 ст. 2 НК РФ «к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». В силу п. 1 ст. 34 НК РФ «таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами». В силу ст. 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам относятся в частности налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья, таможенная пошлина и таможенные сборы. В соответствии со ст. 124 ТК РФ «неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке». В Таможенном Кодексе отсутствуют нормы, определяющие порядок и, в частности, срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1 ст. 48 НК РФ). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя) (п. 2 ст. 48 НК РФ). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст. 48 НК РФ). Указанные положения ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании сбора и пени за несвоевременную уплату налога и сбора. Таким образом, нормами ст. 48 НК РФ прямо предусмотрены и порядок обращения в суд и срок обращения в суд таможенного органа с иском о взыскании таможенных платежей и пеней по ним. Кроме того, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п.20) было отмечено, что сроки, предусмотренные п.3 ст. 48 и п. 1. ст. 115 Кодекса являются пресекательными, то есть не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Установлено, что требование Ростовской таможни об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации № было отправлено «18» декабря 2001 года. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей был установлен «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, срок обращения Ростовской таможни в суд с исковым заявлением о взыскании с Саксман О. Г. таможенных платежей и пеней по ним по требованию № 620 от 18.12.2001г. истек 28 июня 2002г. Ростовская таможня обратилась в Кировский районный суд с иском к Саксман О.Г. о взыскании таможенных платежей и пеней по ним 29 сентября 2011г. по истечении 6-месячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации. Помимо этого истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа Ростовской таможне в иске Саксман О.Г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявления ответчика о пропуске срока для предъявления требований и отказе в удовлетворении иска. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в иске Ростовской таможни к Саксман О.Г. о взыскании таможенных платежей и пеней по ним, подлежащих уплате в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации в декабре 1999 года автомобиля «автомобиль» 1999 г. в. идентификационный номер №, приобретенного в Республике Беларусь, необходимо отказать. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к Саксману Саксман автомобиль о взыскании таможенных платежей и пеней по ним, подлежащих уплате в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации в декабре 1999 года автомобиля «автомобиль» 1999 г. в. идентификационный номер JT111TJA008012356, приобретенного в Республике Беларусь- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года. Председательствующий судья: