РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/11 по иску Надеина М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, - У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ТС2, гос. номер № принадлежащий на праве собственности Чуйкину А.М. и автомобилем «ТС1» гос. номер № принадлежащий на праве собственности истцу. Сотрудниками ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону установлено, что Чуйкин А.М. нарушил п.13.9 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП. Автомобиль виновника данного ДТП застрахован по договору комплексного автострахования по страховому риску ОСАГО. В установленный законом срок истец обратился с страховщику и предоставил все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 17840,75 рублей. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» было выплачено всего 17840 рублей 75 копеек, но данных денежных средств не достаточно для восстановления автомобиля истец обратился к специалисту для составления независимого заключения по оценки своего автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденный частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства составила 62693,91 рубля. Также истец указал, что его автомобиль утратил товарную стоимость. В соответствии с экспертным заключением ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9968,16 рублей. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен реальный материальный ущерб в размере 62693,91 рубля. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44853,16 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 9968 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля 64 копейки. После получения результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37318,48 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9968 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг по составлению отчета специалиста в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1618,60 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание явился представитель истца Щербакова О.С., действующая на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС2, гос. номер № принадлежащим на праве собственности Чуйкину А.М. и автомобилем «ТС1» гос. номер № принадлежащим на праве собственности истцу. Сотрудниками ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону установлено, что Чуйкин А.М. нарушил п.13.9 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП. Автомобиль виновника данного дорожно-транспортного происшествия – Чуйкина А.М. застрахован по договору комплексного автострахования по страховому риску ОСАГО. В установленный законом срок истец обратился с страховщику и предоставил все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 17840,75 рублей. Поскольку данных денежных средств не достаточно для восстановления автомобиля истец обратился к специалисту для составления независимого заключения по оценки своего автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденный частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства составила 62693,91 рубля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9968,16 рублей. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен реальный материальный ущерб в размере 62693,91 рубля (л.д.15-27). В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «ТС1», гос номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «РЭТЦ». Согласно заключению № С-479 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «ТС1» составляет без учета износа в размере 53975 рублей 22 копейки, с учетом износа в размере 50823,06 рубля. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона). Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем «ТС2 гос. номер № принадлежащим Чуйкину А.М., истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Надеину М.А. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы была определена размере 53975,22 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 17840 рублей 75 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36134 рубля 47 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ТС2 гос. номер №, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «ТС1» гос. номер № 9968,16 рублей, данный размер ответчиком не оспаривался. Таким образом, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП, ООО «Росгосстрах» в размере 9968 рублей 16 копеек. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду была представлена квитанция №, согласно которой стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы до 10000 руб. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета специалиста в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 рубля 08 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Надеина М.А. частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Надеина М.А. страховое возмещение в размере 36134 рубля 47 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 9968 рублей 16 копеек, расходы по составлению отчета специалиста в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 рубля 08 копеек, а всего 53185 рублей 71 копейка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 декабря 2011 года. СУДЬЯ