РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону с участием адвоката Петровой Н.А.по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Гоценко А.С. на действия (бездействие) Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону с требованием признать бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области выразившиеся в отказе принять исполнительный лист ВС №, выданный во исполнение решения Мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. было вынесено решение о взыскании с Закаблуцкого Эдуарда Анатольевича в пользу заявителя денежной суммы в размере 7000 рублей, уплаченной за выполнение работ; расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 2500 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 17500 рублей. Определением апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Как указывает заявитель, у мирового судьи с/у №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону представителем заявителя- адвокатом Петровой Н.А. был получен исполнительный лист ВС №, выданный во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатом было подготовлено заявление на имя начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению. Заявление было подписано заявителем 11.10.2011 и передано адвокату, для сдачи его в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, поскольку как указывает заявитель, он является инвалидом 2 группы и ему физически затруднительно было бы лично явиться в СПП. Однако, работник канцелярии отказался принять заявление, в связи с тем, что у адвоката Петровой Н.А. не было доверенности. Кроме того, заместитель начальника ССП Гончарова В.В. и начальник Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО указали на то, что работник ССП действовала в соответствии с законом, и также отказались принять исполнительный лист. После чего, заявление и исполнительный лист, по просьбе заявителя, были отправлены ее адвокатом Петровой Н.а. по почте, что привело к дополнительным затратам, а также потере времени- исполнительное производство до сих пор не возбуждено. На основании изложенного, заявитель просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО незаконным. В судебное заседание явилась представитель заявителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, кроме того, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя. В судебное заседание явилась представитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов Суд полагает, что доводы заявителя о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя несостоятельны и необоснованны в виду следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. было вынесено решение о взыскании с Закаблуцкого Э.А. в пользу заявителя денежной суммы в размере 7000 рублей, уплаченной за выполнение работ; расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 2500 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 17500 рублей. Определением апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Представителем заявителя- адвокатом Петровой Н.А. у мирового судьи с/у №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону был получен исполнительный лист ВС №, выданный во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов дела было подготовлено заявление на имя начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, которое подписано лично заявителем ДД.ММ.ГГГГ Заявление было передано адвокату, для сдачи его в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО. 13.10.11 г. адвокат Петрова Н.А. явилась в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону для сдачи заявления и исполнительного листа, однако, работник канцелярии отказался принять заявление, в связи с тем, что у адвоката Петровой Н.А. не было доверенности. Судом установлено, что к заявлению о принятии исполнительного листа, доверенность на имя Петровой Н.А. на представление интересов Гаценко А.С. отсутствовала. В соответствии с ч.5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4.2) корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом отдела документационного обеспечения. Обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя). В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; бездействие нарушает права и законные интересы заявителя. При рассмотрении дела установлено, что действия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем действия произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в данной ситуации оснований для удовлетворения жалобы Гоценко А.С. не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Гоценко А.С. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Гоценко А.С. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2010 года. Судья:
в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.