Дело № 2-2572/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ШИНКИНОЙ М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/11 по заявлению Шониа Т.Г., заинтересованное лицо инспектор отделения № 2 Межведомственного отдела УФМС РФ по Ростовской области Крылосова Е.В., о признании незаконным действий должностного лица УФМС по Ростовской области, выразившихся в отказе в постановке на учет по месту пребывания,

У С Т А Н О В И Л :

обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель в обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Шевченко Д.Б. и ее родственник, Гаручава Ц.Р., обратились в отделение № 2 МО УФМС РФ по РО в г.Ростове-на-Дону с целью постановки заявителя на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Инспектор УФМС России по РО Крылосова Е.В. отказала в постановке заявителя на миграционный учет по следующим основаниям: отсутствие у заявителя миграционной карты, а также отсутствие на приеме заявителя как лица, подлежащего постановке на учет по месту пребывания.

Посчитав отказ в постановке на миграционный учет незаконным, заявитель обратилась в суд и просила признать действия инспектора отделения № 2 МО УФМС РФ по РО в г.Ростове-на-Дону Крылосовой Е.В. по отказу в учете по месту пребывания незаконным и обязании принять уведомление о прибытии от принимающей стороны без предоставления копии миграционной карточки.

Заявитель Шониа Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Шевченко Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, просил суд об его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица УФМС по РО Бородина А.В., действующая на основании доверенности, заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать, поскольку инспектор УФМС России по РО Крылосова Е.В. действовала в соответствии с законом, в пределах своей компетенции и ее действия не нарушают права и законные интересы заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Шевченко Д.Б. и ее родственник, Гаручава Ц.Р., обратились в отделение № 2 МО УФМС РФ по РО в г.Ростове-на-Дону с целью постановки на учет на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, Шониа Т.Г., являющуюся гражданкой Грузии и прибывшую на территорию России в 1996 году. Инспектор УФМС России по РО Крылосова Е.В. отказала в постановке заявителя на миграционный учет по следующим основаниям: отсутствие у заявителя миграционной карты, а также отсутствие на приеме заявителя как лица, подлежащего постановке на учет по месту пребывания.

Посчитав отказ в постановке на миграционный учет незаконным, заявитель обратилась в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе ос­порить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной вла­сти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя а во-вторых не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

По смыслу п. 4 ст. 258 ГПК РФ незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суд выясняет:

- имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства -деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона № 109-ФЗ основанием для постановки на миграционный учет является:

1) факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию;

2) факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации;

3) факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно п. 28 Постановления лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы, организацию федеральной почтовой связи или администрации гостиницы, обязано представить документ, удостоверяющий его личность.

Принимающая сторона к уведомлению о прибытии, представляемому (направляемому) в территориальный орган Федеральной миграционной службы, прилагает копию документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а в отношении временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина - и копию его миграционной карты.

Кроме того, иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, подлежат постановке на миграционный учет. В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ под законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Для облегчения легализации пребывания некоторых категорий граждан ФМС России даны следующие разъяснения от 06.06.2005 г. № МС - 1/8-9140: «…иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ из государств-участников СНГ и в порядке, не требующем получения визы, и не имеющие документов на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в отношении которых установлен в судебном порядке факт постоянного проживания в Российской Федерации, могут обратиться с заявлением о выдачи им разрешения на временное проживание без выезда за пределы Российской Федерации».

В соответствии с письмом МИД РФ от 27.09.2006 года № 32253/19 для граждан Республики Грузия с ДД.ММ.ГГГГ введен визовый въезд по всем паспортам.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и сторонами не оспаривался тот факт, что в нарушение требований действующего российского законодательства миграционная карта (либо судебное решение об установлении факта постоянного проживания на территории РФ) Шониа Т.Г. не была предоставлена инспектору УФМС РФ по Ростовской области Крылосовой Е.В.

При таких обстоятельствах у инспектора УФМС России по РО Крылосовой Е.В.не имелось оснований для постановки Шониа Т.Г. на миграционный учет.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина Шониа Т.Г., является гражданкой Республики Грузия и имеет национальный паспорт серия 07 AD №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

Суду представителем заинтересованного лица было представлено досье иностранного гражданина, согласно которому Шониа Т.Г. въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок Шония Т.Г. за пределы России не выехала, на миграционный учет не встала. Соответственно, на настоящий момент Шония Т.Г. находится на территории России белее четырех лет без законных оснований.

При таких обстоятельствах законные основания для постановки на миграционный учет Шониа Т.Г. отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо отделения № МО УФМС РФ по РО Крылосова Е.В., отказывая в постановке Шониа Т.Г. на миграционный учет без предоставления документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ гражданина Грузии, документированного в 2007 г. паспортом государства Грузия, действовала в соответствии с законом и действия инспектора не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы иностранного гражданина.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Шониа Т.Г. в 2001 г.родила ребенка на территории России и проживала в г. Ростове-на-Дону, не могут повлечь за собой признание незаконными действий инспектора УФМС по РО Крылосовой Е.В. при оспаривании данных действий в порядке главы 25 ГПК РФ. Подобного рода обстоятельства могут исследоваться судом при рассмотрении дел в порядке особого либо искового производства.

Таким образом, в настоящее время иностранный гражданин Шониа Т.Г. не лишена возможности защищать свои права и законные интересы путем обращения в суд с требованиями в порядке искового либо особого производства.

Поскольку оспариваемые заявителем действия (бездействия) органа государственной власти осуществлены в соответствии с законом, в пределах компетенции осуществившего их органа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, соответственно предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований для признания их недействительными, не имеется.

В то же время суд считает необходимым указать заявителю не то, что он обладает правом обратиться в суд с иском об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Шониа Т.Г., заинтересованное лицо инспектор отделения № 2 Межведомственного отдела УФМС РФ по Ростовской области Крылосова Е.В., о признании незаконным действий должностного лица УФМС по Ростовской области, выразившихся в отказе в постановке на учет по месту пребывания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 г.

Судья: