Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5805/11 по иску Самсоновой ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Автомобиль, гос. № регион, принадлежащего истцу, и автомобиля Автомобиль, гос. № регион, под управлением Скаляпова ФИО8. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим Автомобиль, гос. № регион, (ФИО1) требований п. 13.9. Правил дорожного движения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Скаляпова В.Б. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ростовскому филиалу ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Скаляповым В.Б. По направлению ответчика в ООО «ДЕКРА РУСЬ» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 285055 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта о страховом случае № Ф-412248 выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. В свою очередь, гражданская ответственность Скаляпова В.Б. как владельца транспортного средства Автомобиль, гос. № регион также дополнительно застрахована в ЗАО «МАКС» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Скаляповым В.Б., в размере разницы между суммой убытков (285955,12 р.) и суммой, которую возместил Ответчик в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (120000 р.), что составляет 165055 рублей 12 копеек. Последний документ был получен ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем надлежащего исполнения обязательств, с учётом п.п. 10.10. и 10.11. Правил страхования, можно считать ДД.ММ.ГГГГ Однако, никаких действий до настоящего момента Ответчик ЗАО «МАКС» не предпринял и не выплатил страховое возмещение. В связи с чем, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 165055 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4501 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15050 рублей.

Представитель истца Самсоновой С.В., действующий на основании доверенности Туманов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующий на основании доверенности Васьковский М.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что по договору добровольного страхования вообще нет оснований для возложения ответственности на страховщика, так как страхователь Скаляпов В.Б. по факту данного ДТП в нарушение условий договора и Правил страхования за выплатой страхового возмещения не обращался, не совершал иных необходимых действий и не представил страховщику соответствующих для этого документов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Автомобиль. № Р 726 №, принадлежащего истцу, и автомобиля Автомобиль, гос. № 150 регион, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Также установлено, что факт ДТП зафиксирован инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД г. Ростова-на-Дону, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Скаляпов В.Б., который нарушил п. 13.9. ПДД РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Скаляпова В.Б. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ВВВ №, а также дополнительно застрахована в ЗАО «МАКС» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ростовскому филиалу ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Скаляповым В.Б.

Ответчик признал факт наступления страхового случая, составил страховой акт № Ф-412248 и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Так как гражданская ответственность Скаляпова В.Б. как владельца транспортного средства Автомобиль, гос. № регион также дополнительно застрахована в ЗАО «МАКС» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Скаляповым В.Б., в размере разницы между суммой убытков (285055,12 р.) и суммой, которую возместил Ответчик в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (120000 р.), что составляет 165055 рублей 12 копеек. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как следует из материалов дела, требование истца о выплате страхового возмещения основано на подпункте 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ.

ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признается судом страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ гражданской ответственности, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Дорожно-транспортное происшествие является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Нельзя признать состоятельной ссылку в отзыве на то, что поскольку страхователь Скаляпов В.Б. в нарушение Правил страхования не исполнил своей обязанности перед страховщиком по предоставлению поврежденного транспортного средства, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения истцу.

Указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, и выплата страхового возмещения истцу не может зависеть от неисполнения третьими лицами того обязательства, в котором он не выступает в качестве стороны. Случаи, при которых страховщик может отказать в страховой выплате либо освобождающие его от страховой выплаты прямо предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти случаи носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. К таким случаям названное обстоятельство не относится. Следовательно, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска о выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП.

Риск гражданской ответственности Скаляпова В.Б., дополнительно застрахован в ЗАО «МАКС» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 500000 рублей. При этом полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (раздел 6 страхового полиса).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию разница между стоимостью убытков и установленной в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой, в размере 165055 руб. 12 коп. из расчета: 285055,12 руб. – 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4501 рубль 10 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик заявлял возражения, но не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Самсоновой Автомобиль страховое возмещение в размере 165055 рублей 12 копеек, расходы на представителя в сумме 15050 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4501 рубль 10 копеек, а всего 184606 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 декабря 2011 года.

Судья: