по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Зятикову Аркадию Владимировичу, МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешения № 3472м на установку рекламной к



Дело № 2-4753/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

с участием прокурора Луценко Е.Б.

рассмотрев гражданское дело № 2-4753/11 по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Зятикову А.В., МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешения № 3472м на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес> и обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы.

В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащая ИП Зятикову А.В. установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003:

- расстояние от края проезжей части ( края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) до горизонтальной проекции точки А рекламного щита 2218мм.;

- расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части пе<адрес>) до горизонтальной проекции точки Б рекламного щита 844 мм.

- расстояние (измеренное по диагонали) от края проезжей части ( края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) до точки А ближнего нижнего угла рекламного щита 4725мм;

- расстояние (измеренное по диагонали) от края проезжей части ( края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части пе<адрес>) до точки Б ближнего нижнего угла рекламного щита 4370 мм;

- расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) до опоры рекламной конструкции 4309мм;

- расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части пе<адрес>) до опоры рекламной конструкции 1472мм;

- расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита 4242мм;

- расстояние от знака регулировки дорожного движения (пе<адрес>) до горизонтальной проекции точки Б рекламного щита 3676мм.

Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа, является ответчик по настоящему делу.

Согласно свидетельству из ЕГРИП ИП Зятиков А.В. зарегистрирован ИМНС по Кировскому району г. Ростова - на - Дону, где и состоит на налоговом учете.

Разрешение м на установку рекламной конструкции в 2007г. выдано Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы г.Ростова - на - Дону». Размещение рекламной конструкции согласно данному разрешению противоречит требованиям Госстандарта.

На основании изложенного прокурор просил суд признать недействительным разрешение № 3472м на установку рекламной конструкции по <адрес> в <адрес>, выданное ИП Зятикову А.В. Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г.Ростова - на - Дону», обязать ИП Зятикова А.В. осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по вышеуказанному адресу в г. Ростове -на - Дону в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону
- помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Луценко Е.В.
в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Зятиков А.В. в судебное заседание не явился. По месту жительства и регистрации Зятикова А.В.: <адрес>, четыре раза на протяжении более трех месяцев направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, по месту своей регистрации Зятиков А.В. не является на почтовое отделение за получением судебных извещений.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУ «Управление наружной рекламы в г.Ростове-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы.

Судом достоверно установлено, что помощником прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, с участием сотрудников СИ ФБУ (РЦСМ), произведено обследование места размещения ответчиком рекламной конструкции, которой установлено, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003г. № 124-ст. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе .11 от ДД.ММ.ГГГГ измерений размещения рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> / пе<адрес>, принадлежащей ИП Зятикову А.В., разрешение на установку № 3472М (л.д. 9). Так в протоколе зафиксировано, что

- расстояние от края проезжей части ( края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) до горизонтальной проекции точки А рекламного щита 2218мм.;

- расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части пе<адрес>) до горизонтальной проекции точки Б рекламного щита 844 мм.

- расстояние (измеренное по диагонали) от края проезжей части ( края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) до точки А ближнего нижнего угла рекламного щита 4725мм;

- расстояние (измеренное по диагонали) от края проезжей части ( края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части пе<адрес>) до точки Б ближнего нижнего угла рекламного щита 4370 мм;

- расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) до опоры рекламной конструкции 4309мм;

- расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части пе<адрес>) до опоры рекламной конструкции 1472мм;

- расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита 4242мм;

- расстояние от знака регулировки дорожного движения (пе<адрес>) до горизонтальной проекции точки Б рекламного щита 3676мм.

В то время как согласно п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от края рекламной конструкции до бровки полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) должно составлять не менее 5 метров.

Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа, является Зятиков А.В.

Разрешение м на установку рекламной конструкции в 2007г. выдано Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы г.Ростова - на - Дону». Размещение рекламной конструкции согласно данному разрешению противоречит требованиям Госстандарта.

По результатам проведенных проверок прокурором заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокурор в соответствии с про­цессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Неопределённый круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разре­шении дела.

В силу ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе” законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом о рекламе иными федеральными законами, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 19 Ф3 “О рекламе”, все отношения, связанные с получением разрешений на установку объектов наружной рекламы, связанные с вопросами эксплуатации и иными вопросами, связанными с производством, размещением и распространением рекламы, включая вопросы, связанные с порядком выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы, находятся в ведении федерального законодательства.

Порядок выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы и вопросы, решаемые при выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы, в том числе последовательность тех или иных действия, направленных на получения разрешения, регулируется нормами ч. ч. 9, 11, 13. 14, 17, ст. 19 Ф3 “О рекламе”.

Часть 4 статьи 19 ФЗ “О рекламе” предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
На момент рассмотрения данного дела технический регламент, устанавливающий порядок размещения рекламных конструкций и требования к ним не принят.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044—2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений”, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы (далее - средства наружной рекламы) и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа, при с согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы, является обязательным.

В силу п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений”, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размешены: - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах; - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п. 6.6. названного ГОСТа, расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть (в зависимости от разрешенной скорости движения по дороге) не менее 60 м.

Спорная рекламная конструкция, установленная в г.Ростове-на-Дону на пересечении улиц <адрес> расположена с нарушением указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, не отменен, и продолжает действовать, он в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании» сохраняет свою обязательную силу, как технические нормы по вопросам безопасности дорожного движения. и обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно п.5 ч.3 ст. 25 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

Несоответствия расположения рекламной конструкции, установленной на пересечении <адрес> и пе<адрес> в <адрес>, требованиям
государственного стандарта, создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.5 ФЗ от 13.03.2006г. №38 «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу ст. 19 ч.4 указанного закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Поскольку спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, то ответчик обязан в установленный законом срок произвести демонтаж рекламной конструкции.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искаистецбыл освобожденот уплаты государственной пошлины по делу в соответствии со ст.89ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканиюв доход государства с ответчика в федеральный бюджетв сумме 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать недействительным разрешение м на установку рекламной конструкции по <адрес> в <адрес>, выданное ИП Зятикову А.В. Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой <адрес>».

Обязать ИП Зятикова А.В. осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИП Зятикова А.В. в доход государства государственную по­шлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 декабря 2011 года.

СУДЬЯ