ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5070/11 по заявлению Хорошевцева Е.В., заинтересованное лицо- Кировский районный отдел УФССП по РО, ОАО КБ «Авангард» на действия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ГУ ФССП по РО и просит суд отменить исполнительное производство в части и снять арест с основного расчетного счета ИП Хорошевцева Е.В. 40802810100000013027 в ОАО КБ «Центр-Инвест». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Хорошевцева Е.В. В пользу ОАО АКБ «Авангард» на основании исполнительного листа ВС 015812287 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону (судья Ракуц B.C.). Исполнительный лист был выдан на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска ОАО КБ «Авангард» к Хорошевцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №. Как указывает заявитель, определение суда об обеспечении иска он не получал. В рамках исполнения производства судебный пристав наложил арест на денежные средства на банковских счетах заявителя в ОАО КБ «Центр-инвест», в том числе и на расчетный счет, который оформлен на Хорошевцева Е.В., как индивидуального предпринимателя. После ареста расчетного счета предпринимателя Хорошевцева Е.В. полностью парализован предпринимательская деятельность, образовалась задолженность по заработной плате (34000 руб.), налогам (2300 руб.), страховым взносам (3456 руб.) и иным платежам поставщикам (107 000 руб.). Заявитель, указывает, что обращался в службу приставов о снятии ареста с части счетов, однако судебный пристав бездействует. В исполнительном листе не указано, что арест необходимо произвести на имущество индивидуального предпринимателя, которое используется им в предпринимательской деятельности. Как указывает заявитель, блокировав счет, судебный пристав тем самым лишил заявителя возможности реализовывать свое законное право на ведение предпринимательской деятельности. Заявитель подал частную жалобу на отмену определения суда об обеспечении иска, однако ему было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В ходе рассмотрения дела заявителем были уточнены заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым заявитель просит суд исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу ВС 3015812287 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировский районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № частично приостановить и исключить из наложенного ареста денежные средства на основном расчетном счете индивидуального предпринимателя Хорошевцева Е.В. № в ОАО КБ «Центр-Инвест» в полном объеме.

В судебное заседание явился заявитель, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Алескеров Р.В в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо- ОАО КБ «Авангард» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо СПИ Алескерова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ суд в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что имеется спор о праве, т.к. требования об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества предъявляются в суд для рассмотрения в порядке искового производства в силу ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.224,225, 263ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Хорошевцева Е.В. о частичном приостановлении исполнительного производства и исключении из наложенного ареста денежных средств на основном расчетном счете ИП предпринимателя Хорошевцева Е.В. № в ОАО КБ «Центр-Инвест» в полном объеме- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право о возможности рассмотрения заявления в порядке искового производства.

Определение может обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ: