РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/11 по иску Клюева Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор страхования № № по АВТОКАСКО транспортного средства - автомобиля ТС1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, на страховую сумму 740 650 рублей. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В период действия договора с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица тайно похитили из автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, две двери с правой стороны, повредив капот и крыло, в результате чего, автомобилю был причинён значительный материальный ущерб.

В соответствии с п. 11.2.1. правил страхования было незамедлительно сообщено о произошедшем в органы МВД, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Советским ОВД г. Ростова-на-Дону в 08 часов 45 минут. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. 11.2.3. истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае письменно - ДД.ММ.ГГГГ, о чём было составлено извещение о повреждении транспортного средства № AT №.

Условиями договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба застрахованному имуществу, страховое возмещение определяется на основании калькуляции или счёта СТО А, страховщика, являющейся официальным дилером по этой марке. Истец в извещении о наступлении страхового случая, просил направить застрахованное ТС для ремонта на станцию официального дилера. В соответствии с п. 12.10.3. страховое возмещение может определиться на основании счётов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА по выбору страхователя. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на дефектовку в ООО «Юнион-моторс», которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 337 765 рублей - запчасти и 34 980 рублей - стоимость ремонтных работ.

ООО «Юна Моторс» выставило счёт № Сч-01284 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 765 рублей за запчасти, необходимые для выполнения ремонта, а ООО «Юнион-Моторс» - счёт № СчЮ 00149 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 980 рублей за ремонтные работы, а всего на сумму - 372754 рублей. Данные счета были переданы ответчику, для определения суммы страхового возмещения в соответствии с п. 12.10.3. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязанности по наступившему страховому случаю, предусмотренные Правилами автострахования ответчика.

Согласно п. 12.3.3 выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления последнего документа страхователем страховщику. Счёт СТОА официального дилера был выставлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан ответчику. Таким образом, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения истекла ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и произвел частичную выплату только ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 969 рублей. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 73 776 рублей не была выплачена без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплаты оставшейся части возмещения, однако ответчик никак на неё не отреагировал, а оставшуюся часть страхового возмещения - не выплатил.

Истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 73776 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 8646,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2413,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 73776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12466,6 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 600 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3030,29 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Симонян Г.Л., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ТС1, госномер №, принадлежащего истцу, по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» на сумму 740650 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: №, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно страховому полису размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица тайно похитили из автомобиля ТС1, госномер №, припаркованного возле <адрес> дивизии, в <адрес>, две двери с правой стороны, причинив Клюеву Ю.В. значительный материальный ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 24).

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства №.Сотрудниками страховой компании автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», где ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства №-х-3276 с указанием всех повреждений (л.д. 21-22).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Юнион-Сервис» и ООО «Юна Моторс», являющиеся официальными представителями марки Хонда. Согласно счёту № Сч-01284 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юна Моторс» стоимость запасных частей составляет 337 765 рублей (л.д. 25-27), согласно счету № СчЮ 00149 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион-Моторс» стоимость ремонтных работ составляет 34980 рублей (л.д. 28), общая стоимость ремонта - 372754 рублей. Данные счета были переданы ответчику, для выплаты суммы страхового возмещения. За проведение дефектовки истцом было оплачено 600 рублей (л.д. 32).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 298969 рублей (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплаты оставшейся части возмещения, однако ответчик никак на неё не отреагировал, а оставшуюся часть страхового возмещения - не выплатил.

С целью взыскания недоплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1, госномер №. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению о результатах экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № без учета износа составляет 299928,82 рублей (л.д. 93-99).

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы. Поскольку заключение СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз и исследований», проводившего судебную экспертизу, не отражает стоимость восстановительного ремонта именно на дату ДТП и не отражает стоимость ремонта автомобиля истца с учетом цен официального дилера, суд назначил по делу повторную судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, госномер №, с учетом цен официального дилера Хонда в г.Ростове-на-Дону, действующих на дату происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «РОСТЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «РОСТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер №, с учетом цен официального дилера Хонда в г.Ростове-на-Дону, действующих на дату происшествия от 17.06. без учета износа составляет 365754,45 рубля.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Жур А.В., проводивший исследование, подтвердил сделанные в заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца именно на дату ДТП исходя из цен официального дилера данной марки автомобиля.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате неправомерных действий третьих лиц, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы была определена в размере 365745,45 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 298969 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66776,45 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 12.3.3 правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления последнего документа страхователем страховщику. Счёт СТОА официального дилера был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения истекла ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и произвел частичную выплату только ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 969 рублей. Истец просил взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, однако, в меньшем размере. Суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленный срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил применить при расчете пени ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 8,25 процентов годовых. Таким образом, пеня составит: 298969 рублей (сумма страхового возмещения) х 8,25 % / 360 х 57 дней = 3905 рублей 28 копеек.

Требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению. Принимая во внимание, что пеня, подлежащая взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, в данном случае между сторонами имелся спор о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерные в части невыплаты страхового возмещения, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2320,45 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Кроме того, расходы истца на проведение дефектовки автомобиля, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя понесены им именно в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 600 рублей – расходы по оплате дефектовки автомобиля, а также 500 рублей – расходы по оформлению доверенности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Клюева Ю.В. частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клюева Ю.В. страховое возмещение в размере 66776 рублей 45 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3905 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2320 рублей 45 копеек, расходы по дефектовке в размере 600 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер 500 рублей, а всего 81102 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 декабря 2011 года.

СУДЬЯ