РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/11 по иску Круть Д.В., Пономаревой Е.И. к ООО «Монолит», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истцы Александров A.M. и другие обратились в суд с иском к ответчику ООО «Монолит» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством объекта по <адрес> в <адрес> на основании заключенных истцами с ответчиком договоров участия в долевом строительстве этого объекта.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Круть Д.В., Пономаревой Е.И. в ООО «Монолит» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства были выделены в отдельно производство.

В обоснование своих требований истцы указали, что между истцами и застройщиком ООО «Монолит» были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой (строительные пятна 4, 5 – 16 этажей, пятно 6 – 6 этажей) согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. По технической документации в жилом доме должно быть 156 квартир, их общая площадь составит -10805,17 кв.м., общая площадь встроенных административных помещений после сдачи жилого дома в эксплуатацию - 856,5 кв.м., общая площадь, отведённая по проекту на автостоянки (24 машино/места) - 506,4 кв. м., строительный объем по проекту жилого дома - 50 824,98 кв.м. Жилой дом относится к I очереди строительства комплекса жилых домов (ог­раниченных пе<адрес>, пе<адрес>), находящихся по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка под жилым домом составляет - 0,3152 га.

В соответствии с договорами участия в долевом строительстве ООО «Монолит» обяза­лось в предусмотренные сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц постро­ить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты ответчиками сумм по договорам передать объект долевого строительства в собст­венность ответчикам, а ответчики обязались уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно заключенным договорам многоквартирный жилой дом состоит из трех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жи­лой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помеще­ниями и подземной автостоянкой, строительство данного дома производилось по адресу: <адрес> (ранее 39-51, строительные пятна №, 5, 6).

Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче нежилых помещений не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ООО «Монолит» в отношении послед­него была введена процедура банкротства - наблюдение. Арбитражный суд Ростовской об­ласти возбудил дело о банкротстве № А53-16518/09.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительные пятна 4, 5 - 16 этажей, пятно 6 - 6 этажей) 75 % готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой: за Пономаревой Е.И. – 60/10000 доли, за Круть Д.В. – 154/10000 доли.

Истцы в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Монолит» Гречушкина А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом суду пояснила, что на момент заключения истцами договоров долевого участия в строительстве она работала в ООО «Монолит» главным бухгалтером, истцами после заключения денежные средства были внесены полностью в кассу ООО «Монолит», что подтверждается соответствующими платежными документами.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Монолит» и Пономаревой Е.И. были заключены договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43). Объектами долевого строительства являются 2-комнатная <адрес>, проектной площадью 72,01 кв.м., расположенная на 2-ом этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №) и нежилые помещения: комната №, проектной площадью 31,09 кв.м., комната №, проектной площадью 23,4 кв.м., комната №, проектной площадью 29,54 кв.м., комната №, проектной площадью 30,6 кв.м., а всего общей проектной площадью 114,63 кв.м., расположенные на первом этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Круть Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 59-64). Объектом долевого строительства является 5-ти комнатная <адрес>, проектной площадью 189,54 кв.м., расположенная на 15-16-м этажах 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №).

В соответствии с договорами участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты истицей цены передать объект долевого строительства в собственность истице, а истица обязалась уплатить установленную договорами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Многоквартирный жилой дом состоит из трех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого производилось по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>51 (строительные пятна №, 5, 6).

В соответствии с пунктами 4.1 договоров ответчик обязан был обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцам помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме, передав денежные средства ответчику (л.д. 46-47, 57-58, 67). Ответчик же свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартир и нежилых помещений не выполнил.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № в отношении ООО «Монолит» введена процедура банкротства – внешнее управление, ДД.ММ.ГГГГ утвержден внешний управляющий - Капуста С.Д.

Строительные работы в доме в настоящее время не ведутся.

Таким образом, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительные пятна 4, 5 - 16 этажей, пятно 6 - 6 этажей) 75 % готовности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, находится на балансе ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; … иными способами, предусмотренными законом.

Нахождение объекта долевого строительства (незавершенного строительством многоквартирного дома) на балансе у ответчика создает условия для его включения в конкурсную массу и последующего отчуждения в целях удовлетворения требований кредиторов, то есть имеется угроза нарушений прав истицы.

Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Правоотношения между сторонами регулируется ФЗ №214 от 01.04.2005г. В соответствии с.п.1. ст.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости..» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим ФЗ для строительства на этом земельном участке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство (в ред. ФЗ от 18.07.2006г №111-ФЗ).

Согласно ст. 3 ФЗ № 214 право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Отношения между сторонами регулируется договорами на участие в долевом строительстве. Договора заключены в письменной форме, отражают предмет договора, ответственность сторон, а также все основные условия по исполнению обязательств. Договор признаны заключенными, действительными и законными, не противоречат требованиям ст. 420-425 ГК РФ.

В соответствии со ст.4 ФЗ №214 по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект не движимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Фактически между сторонами возникли также отношения из договора подряда, в соответствии с которым ответчик возвел истцам объект за их средства. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по за­данию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию пред­приятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящими объектом работ. В соответствии со ст. 735 ГК РФ сдача результата работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Отношения между сторонами могут регулироваться также ФЗ «О защите прав по­требителей» от 07.02.1997г. Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Права истцов как потребителей грубо нарушены ответчиком.

Суд считает, что доводы истцов основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворе­нию.

Также суд учитывает, определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Монолит» к Пономаревой Е.И., третье лицо – Управление Росреестра по РО о признании договора расторгнутым оставлено без рассмотрения. Производство по делу по иску ООО «Монолит» к Круть Д.В. о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, приостановлено.

Установлено, что спорный объект строительством не завершен, он признан объектом незавершенного строительства, в связи с чем, суд считает, что у истцов возникло право на долю в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку обязательства истцами перед ответчиком исполнены полностью.

Согласно ст. 12 ФЗ № 214 обязательства участников долевого строительства считаются исполненным с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объект, относящийся к недвижимым.

Объекты, не завершенные строительством, также являются объектами недвижимости, права на которых подлежат государственной регистрации в соответствии с п.2 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 27 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о вне­сении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, текст закона был опубликован в «Российской газете» от 31.12.2005 № 292, закон вступил в силу с 1 апреля 2005г.

Оплаты по договорам были осуществлены в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Указанные договоры, квитанции об оплате были предоставлены суду истцами в подлинниках, которые судом обозревались в судебном заседании.

Давая оценку предоставленным истцами доказательств в обоснование своего требования, с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Чтобы оценить правоотношения, возникшие в силу заключения между истцами и ООО «Монолит» договоров следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей»

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших. Поэтому. при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки. Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки.

Так, конечной целью участия истцов в строительстве многоквартирных домов является получение в собственность квартир и нежилых помещений, взнос истцов предназначен только для финансирования строительства конкретных квартир и нежилых помещений. Поскольку суть отношений между истцами и ООО «Монолит» состоит в том, что истцы передали деньги (осуществили финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцам в собственность построенные квартиры и нежилые помещение, то между ответчиком и истцами возникают отношения по передаче квартир и нежилых помещений в собственность и выполнению работ, завершающихся получением истцами созданного результата.

В судебном заседании установлено, что истцы вложили денежные средства в строи­тельство квартир и нежилых помещений с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или од­ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот­ренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуще­ствлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный истцами с ООО «Монолит» договора содержат все существенные условия договора, ни кем не оспорены и не опровергнуты, что по­зволяет суду прийти к выводу об их достоверности, о праве истцов на спорные объекты в виде указанных в договорах помещений.

Строительство спорного объекта велось исключительно на средства граждан-дольщиков, то есть истцы являются одновременно инвесторами и пользователями капиталь­ных вложений в этом объекте, поэтому они обладают правом владения, пользования и распоряжения результатом их денежного вложения, который и создавался для передачи им во владение и пользование именно помещений в этом объекте.

С учетом установленных обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств по делу суд считает, что истцы действительно участвовали в долевом строительстве спор­ного незавершенного строительством жилого дома.

С учетом норм ст.ст.218, 222, 702, 740 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о признании за ними прав на спорный объект, однако необходимо определить объем их прав на этот объект.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоя­тельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения деда, подлежат проверке оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж­дению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном иссле­довании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда за­ранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность ка­ждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказа­тельств в их совокупности.

МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей квартир (нежилых помещений) в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанной справке доля истицы Пономаревой Е.И. составляет 39/10000, 26/10000, 21/10000, 24/10000, 60/10000, доля истца Круть Д.В. составляет 154/10000 в общем имуществе многоквартирного дома.

Оснований у суда сомневаться в законности и обоснованности произведенного расчета долей истцов в спорном объекте нет, расчет произведен специалистом МУПТИ и ОН с учетом инвентаризации этого объекта.

Суд считает, что истцы имеют право на указанные доли, которые определены с учетом количества квартир и нежилых помещений, всех дольщиков в этом объекте. Данный размер доли истцов ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что в заключенных договорах между истцами и ответчиком не содержится указание о передаче им доли в незавершенном строительством объекте, а указано в договоре о передаче в собственность квартир и нежилых помещений, не противоречит действующему гражданскому законодательству, Закону РФ «О защите прав потребителей», истцы выбрали именно такой способ защиты и восстановления своих нарушенных прав и интересов.

В соответствии с действующим законодательством, при наличии выполнения истцами своих обязанностей по договору, у истцов в силу ст. 12 ГК РФ возникает право требования признания прав собственности на предмет спорного договора, а право собственности может быть выражено в доле, доля истцов определена от их права на конкретное помещение в силу заключенного с ответчиком договора.

Требования истцов подлежат удовлетворению и в силу ст. 218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду документами.

Права третьих лиц удовлетворением требований истцов не нарушаются, как и других дольщиков этого объекта.

Требования истцов доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает необходимым их удовлетворить, а именно признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, 75 % готовности, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15313,8 кв. м, кадастровый номер земельного участка № (общая площадь земельного участка 3152 кв. м); по данным справки о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за Пономаревой Е.И. в размере: 39/10000 долей, 26/10000 долей, 21/10000 долей 24/10000 долей, что соответствует нежилым помещениям: комната №, проектной площадью 31,09 кв.м., комната №, проектной площадью 23,4 кв.м., комната №, проектной площадью 29,54 кв.м., комната №, проектной площадью 30,6 кв.м., а всего общей проектной площадью 114,63 кв.м., расположенным на первом этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №), в размере 60/10000 доли, что соответствует 2-комнатной <адрес>, проектной площадью 72,01 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №); за Круть Д.В. в размере 154/10000 долей, что соответствует пятикомнатной <адрес>, проектной площадью 189,54 кв. м., расположенной на 15-16-ом этаже, 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Е.И. и Круть Д.В. удовлетворить.

Признать за Пономаревой Е.И. право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, 75 % готовности, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, общей площадью застройки 15313,8 кв. м, кадастровый номер земельного участка 61:44:0041122:38 (общая площадь земельного участка 3152 кв. м) в размере 39/10000 долей, 26/10000 долей, 21/10000 долей 24/10000 долей, что соответствует нежилым помещениям: комната №, проектной площадью 31,09 кв.м., комната №, проектной площадью 23,4 кв.м., комната №, проектной площадью 29,54 кв.м., комната №, проектной площадью 30,6 кв.м., а всего общей проектной площадью 114,63 кв.м., расположенные на первом этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №), в размере 60/10000 доли, что соответствует 2-комнатной <адрес>, проектной площадью 72,01 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №).

Признать за Круть Д.В. право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, 75 % готовности, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, общей площадью застройки 15313,8 кв. м, кадастровый номер земельного участка № (общая площадь земельного участка 3152 кв. м) в размере 154/10000 долей, что соответствует пятикомнатной <адрес>, проектной площадью 189,54 кв. м., расположенной на 15-16-ом этаже, 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: