РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/11 по иску Кузина В.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование заявленных исковых требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между В.А. Кузиным и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительной гражданской ответственности № SYS424707293, по которому ответчик принял на страхование автомобиль автомобиль г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, произошло событие предусмотренное договором страхования, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец, реализуя свое право на страховую защиту, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании проведенного расчета, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 107 327 руб. 00 коп. Данная сумма ответчиком была перечислена на расчетный счет истца. После получения страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец обратился на станцию ремонта автомобилей, с целью восстановить поврежденный в ДТП автомобиль. По предварительным подсчетам ремонтной организации, стоимость ремонта поврежденного автомобиля значительно превышала страховое возмещение, выплаченное истцу ответчиком. В связи с тем, что стоимость поврежденного автомобиля существенно превышала полученное истцом возмещение от ответчика, истец в соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы ТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающей что, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), обратился к ИП Калинин М.А., за проведение которой оплатил сумму в размере 4500,00 руб., с целью определить реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила, 501 038 руб. 10 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 393 711 руб. 10 коп., расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 599 руб. 00 коп., расходы истца по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы истца по оплате гос пошлины в размере 7 182 руб. 11 коп. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Антонец А.Г., уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 363407,88 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 599 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Также в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Кошелева К.П., заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кузиным В.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительной гражданской ответственности № SYS424707293, по которому ответчик принял на страхование автомобиль Фольцваген Туарег г.н. 0 111 НМ 161, принадлежащий истцу на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта. По условиям страхования выплата страхового возмещения при наступлении страхового события от ДТП на основании калькуляции производится с учетом износа. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло событие предусмотренное договором страхования, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец, реализуя свое право на страховую защиту, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании проведенного расчета, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 107 327 руб. 00 ко<адрес> сумма ответчиком была перечислена на расчетный счет истца. Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу. Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГпо данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта № проведенного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 327540,09 рублей, без учета износа 480734,88 рубля. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и УТС автомобиля истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере 599 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6834 рубля 08 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кузина В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 363407 рублей 88 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 599 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6834 рубля 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 396840 рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 декабря 2011 года. СУДЬЯ: