РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/11 по иску Данникова В.Е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Данников В.Е., управляя автомобилем ТС1, № - 161, допустил столкновение с автомобилем ТС2, № - 161, под управлением Названова А.П.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, который нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, а также справкой о ДТП №. Истец заключил договор КАСКО с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь Данников В.Е. В результате ДТП, причинен ущерб автомобилю ТС1, № - 161, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба. Согласно заключению № ЭБ-448, произведенного независимой авто экспертизой ИП «Бородин В.Ю.», стоимость восстановительного ремонта составляет 375332 рубля 13 копеек. Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 122558рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 252774 рубля 13 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 252774 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 рублей 74 копейки, экспертные услуги в размере 2523 рубля 50 копеек, юридические услуги в размере 25000 рублей. После получения результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 222170 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5421,71 рубль, экспертные услуги в размере 2523,50 рубля, юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание явился представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Молчанова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. В судебном заседании установлено, что истец заключил договор КАСКО с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь Данников В.Е. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Данников В.Е., управляя автомобилем ТС1, № - 161, допустил столкновение с автомобилем ТС2, № - 161, под управлением Названова А.П.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, который нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, а также справкой о ДТП № (л.д. 13-14). С целью получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акта о страховом случае № страховой компанией данный случай был признан страховым и в пользу истца выплачена сумма в размере 122558 рублей. Не согласившись с размером определенного и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП «Бородин В.Ю.» - «Независимая автоэкспертиза». Согласно заключению № ЭБ-448 стоимость восстановительного ремонта составляет 375332 рубля 13 копеек (л.д. 9-12). Посчитав, что страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном размере, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Представитель ответчика против назначения судебной автотовароведческой экспертизы не возражал. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1, госномер № – 161 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Областной Центр Экспертизы». Согласно заключению № Ч-1987 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 344728,94 рублей. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались. Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из материалов дела усматривается, что автомобиль Данникова В.Е. получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы была определена в размере 344728,94 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 122558 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 222170 рублей 94 копейки. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость услуг представителя составляет 25000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы до 15000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2523 рубля 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421 рубль 71 копейка. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Данникова В.Е. частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Данникова В.Е. сумму страхового возмещения в размере 222170 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421 рублей 71 копейка, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2523 рубля 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 252116 рублей 15 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 декабря 2011 года. СУДЬЯ