29 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пипник Е.В., при секретаре Соколовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева Р.С. к ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в лице Ростовского филиала, Коренченко А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Карев Р.С. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является собственником автомобиля 1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу вышеназванного автомобиля под его управлением и автомобиля 2 принадлежащего ответчику Коренченко А.В. под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Водитель Коренченко А.В., управляя автомобилем 2 нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую дорожным условиям и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 1 В отношении водителя Коренченко А.В. работниками ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в особенной части КРФобАП административного наказания за нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ. Согласно отчету оценщика № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием принадлежащему мне автомобилю, составляет: 129 536 руб. 45 коп., из которых: 66 756 руб. 97 коп. - стоимость деталей; 8 959 руб. 48 коп. - стоимость материалов; 53 820 руб. - стоимость ремонтных работ. Кроме этого, для установления размера причиненного ущерба автомобилю истцом уплачено: 5 000 рублей - услуги эксперта по проведению досудебной оценки; 821,32 руб. - телеграммы ответчикам, а всего - 5821,32 руб. Гражданская ответственность водителя Коренченко А.В., виновного в ДТП была застрахована в компании ответчика - ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» Ростовский филиал. ДД.ММ.ГГГГ истец представил необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» Ростовский филиал, однако страховое возмещение выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ООО «Северная казна» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг специалиста и уведомительные телеграммы в размере 5821,32 рублей, взыскать с ответчика Коренченко А.В. сумму ущерба, не покрытую предельным размером страховой выплаты в размере 9 536 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также пропорционально расходы по оплате госпошлины в размере 3907,16 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с поступлением от ответчика ООО «Северная казна» частичной страховой выплаты в размере 41943 рубля, снизил размер требований по выплате страхового возмещения до 78057 рублей, и отказался от требований к Коренченко А.В. сумму ущерба в размере 9 536 руб. 45 коп. Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом отказа от требований к Коренченко А.В. Представитель истца по ордеру адвокат Паляница М.Ю., в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом отказа от требований к Коренченко А.В. Представитель ответчика ООО «Северная казна» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля 1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля 2 принадлежащего Коренченко А.В. под его управлением. Водитель Коренченко А.В., управляя автомобилем 2 нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую дорожным условиям и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коренченко А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в особенной части КРФобАП административного наказания за нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Коренченко А.В. как водителя транспортного средства застрахована в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», страховой полис № (л.д. 10). Судом достоверно установлено, что ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму 41943 рубля (л.д.43). В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков. Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. Согласно отчету <данные изъяты> № от представленной истцом (л.д. 11-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 536 руб. 45 коп., из которых: 66 756 руб. 97 коп. - стоимость деталей; 8 959 руб. 48 коп. - стоимость материалов; 53 820 руб. - стоимость ремонтных работ. Ответчиком выводы экспертного заключения оспорены не были. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку ответчиком была частично произведена выплата страховой суммы по факту ДТП, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 78057 рублей (120000-41943). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3907,16 руб., расходы за производство оценки и телеграфные уведомления в сумме 5821 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Карева Р.С. сумму страхового возмещения в размере 78057 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей; 821,32 руб. - телеграммы ответчикам, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3907,16 рублей, всего в сумме 102785,48 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение составлено в совещательной комнате. Судья