ДЕЛО № 2-4959/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/11 по исковому заявлению Будаговой Т.Б. к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Будагова Т.Б. (далее истица) обратилась в суд с требованиями к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону (далее ответчик) о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> в г.Ростове-на-Дону, общей площадью 89,4 кв.м. в том числе жилой площадью 49,3 кв.м. В обоснование требований истица указала следующее. Истица является собственником <адрес> в г.Ростове-на-Дону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий истицей были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. Увеличение площади квартиры на 3,1 кв.м. произошло за счет переоборудования и включения площади лоджии площадью 2,20 кв.м. в общую площадь квартиры, установке перегородок с образованием кладовой № 6а и коридора № 66. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней №3 и лоджией площадью 2,20 кв.м., с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади лоджии в общую площадь квартиры, в результате чего образовано помещение кухни №3 площадью 11,4 кв.м., установке перегородок в помещении жилой комнаты №6 с образованием помещения кладовой № 6а площадью 4,9 кв.м. и коридора №66 площадью 1,4 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Согласно выводам ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, данная квартира соответствует требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий»; СНиП 2.064.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация»; СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и помещениям»; СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»; ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». В соответствии с выводами краткого технического заключения по системе Количество существующих отопительных приборов (количество секций) соответствует проекту отопления жилого дома. Установленные отопительные приборы полностью компенсируют все теплопотери жилого помещения. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: общая площадь квартиры стала - 89,4 кв.м., жилая площадь 49,3 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений - 93,6 кв.м., которая включает в себя: коридор №1 площадью 7,1 кв.м., жилую комнату №2 площадью 20,7 кв.м., кухню №3 площадью 11,4 кв.м., туалет № 4 площадью 2,0 кв.м., жилую комнату №5 площадью 10,1 кв.м., жилую комнату №6 площадью 10,1 кв.м., кладовую №6а площадью 4,9 кв.м., коридор №6б площадью 1,4 кв.м., жилую комнату №7 площадью 8,4 кв.м., ванную №4,2 площадью 4,2, коридор №9 площадью 9,1 кв.м., лоджию №2х площадью 4,4*0,5 кв.м., лоджия №5х 3,9*0,5. В августе 2011г. истица обратилась с заявлением в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Согласно ответу Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Будаговой Т.Б. отказано в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. С целью узаконения вышеназванной квартиры в перепланированном состоянии, истица обратилась в МУ ДМИБ «Дирекция Кировского района» за данным разрешением. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Будагова Т.Б. подала заявление в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» с просьбой дать заключение о соответствии требований норм СниП перепланировки <адрес> в г.Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ истица получила Заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требований норм СниП перепланировки квартиры по вышеназванному адресу. Представитель истицы Будаговой Т.Б., действующей на основании доверенности Грицай Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему. Истица является собственником <адрес> в г.Ростове-на-Дону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий истицей были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. Увеличение площади квартиры на 3,1 кв.м. произошло за счет переоборудования и включения площади лоджии площадью 2,20 кв.м. в общую площадь квартиры, установке перегородок с образованием кладовой № 6а и коридора № 66. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней №3 и лоджией площадью 2,20 кв.м., с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади лоджии в общую площадь квартиры, в результате чего образовано помещение кухни №3 площадью 11,4 кв.м., установке перегородок в помещении жилой комнаты №6 с образованием помещения кладовой № 6а площадью 4,9 кв.м. и коридора №66 площадью 1,4 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: общая площадь квартиры стала - 89,4 кв.м., жилая площадь 49,3 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений - 93,6 кв.м., которая включает в себя: коридор №1 площадью 7,1 кв.м., жилую комнату №2 площадью 20,7 кв.м., кухню №3 площадью 11,4 кв.м., туалет № 4 площадью 2,0 кв.м., жилую комнату №5 площадью 10,1 кв.м., жилую комнату №6 площадью 10,1 кв.м., кладовую №6а площадью 4,9 кв.м., коридор №6б площадью 1,4 кв.м., жилую комнату №7 площадью 8,4 кв.м., ванную №4,2 площадью 4,2, коридор №9 площадью 9,1 кв.м., лоджию №2х площадью 4,4*0,5 кв.м., лоджия №5х 3,9*0,5 (л.д. 8-9). В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В августе 2011г. истица обратилась с заявлением в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Согласно ответу Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Будаговой Т.Б. отказано в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 27). С целью узаконения вышеназванной квартиры в перепланированном состоянии, истица обратилась в МУ ДМИБ «Дирекция Кировского района» за данным разрешением (л.д. 26). Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Будагова Т.Б. подала заявление в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» с просьбой дать заключение о соответствии требований норм СниП перепланировки <адрес> в г.Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ истица получила Заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требований норм СниП перепланировки квартиры по вышеназванному адресу. Согласно заключению о результатах исследования, проведенного экспертом ООО «СЭ «ЮФОСЭО» увеличение площади квартиры на 3,1 кв.м. произошло за счет переоборудования и включения площади лоджии площадью 2,20 кв.м. в общую площадь квартиры, установке перегородок с образованием кладовой № 6а и коридора № 66. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней №3 и лоджией площадью 2,20 кв.м., с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади лоджии в общую площадь квартиры, в результате чего образовано помещение кухни №3 площадью 11,4 кв.м., установке перегородок в помещении жилой комнаты №6 с образованием помещения кладовой № 6а площадью 4,9 кв.м. и коридора №66 площадью 1,4 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Согласно выводам ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, данная квартира соответствует требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий»; СНиП 2.064.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация»; СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и помещениям»; СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»; ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (л.д. 18-24). В соответствии с выводами краткого технического заключения по системе Количество существующих отопительных приборов (количество секций) соответствует проекту отопления жилого дома. Установленные отопительные приборы полностью компенсируют все теплопотери жилого помещения. Согласно выводам, сделанным экспертом ООО «СЭ «ЮФОСЭО» при проведении исследования, данная перепланировка (пристройка) не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Будаговой Т.Б.. Сохранить <адрес> в г.Ростове-на-Дону в перепланированном и переустроенном состоянии площадью квартиры с учетом холодных помещений - 93,6 кв.м., общей площадью квартиры - 89,4 кв.м., в том числе жилой площадью 49,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: коридор №1 площадью 7,1 кв.м., жилую комнату №2 площадью 20,7 кв.м., кухню №3 площадью 11,4 кв.м., туалет № 4 площадью 2,0 кв.м., жилую комнату №5 площадью 10,1 кв.м., жилую комнату №6 площадью 10,1 кв.м., кладовую №6а площадью 4,9 кв.м., коридор №6б площадью 1,4 кв.м., жилую комнату №7 площадью 8,4 кв.м., ванную №4,2 площадью 4,2, коридор №9 площадью 9,1 кв.м., лоджию №2х площадью 4,4*0,5 кв.м., лоджия №5х 3,9*0,5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Текст мотивированного решения изготовлен 12 декабря 2011 года. Судья
отопления ООО «РостовСтройПроект» теплопотери всей квартиры в целом
после перепланировки и переустройства, незначительно увеличились на 80
Вт., поэтому данные изменения не повлияли на тепло-гидравлитический
режим системы отопления в целом.
отопления ООО «РостовСтройПроект» теплопотери всей квартиры в целом
после перепланировки и переустройства, незначительно увеличились на 80
Вт., поэтому данные изменения не повлияли на тепло-гидравлитический
режим системы отопления в целом (л.д. 10-17).