О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шинкиной

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/11 по исковому заявлению Морозова Д.А. к Кавура А.А., третьи лица – Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Южному федеральному округу, ССП Ленинского районного отела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, идентификационный номер: №, золотистого цвета, который был приобретен Морозовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону.

В настоящее время, истцу стало известно, что на основании постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Морозову Д.А. на праве собственности имущество, наложен арест, в связи с тем, что данное имущество было получено истцом в результате преступных действий неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по заявлению Кавура А.А.

Морозов Д.А. просил суд освободить от ареста автомобиль марки ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, идентификационный номер: №, золотистого цвета, принадлежащий ему на праве собственности, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явились: представитель истца Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Кавура А.А., действующий на основании доверенности, Демиденко Л.А., действующая на основании ордера, третье лицо – Скачкова Т.А.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В заседании судом был поставлен на рассмотрение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку вопрос о законности ареста не может рассматриваться в данном случае в порядке гражданского судопроизводства. Решение данного вопроса участниками процесса было оставлено на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, арест на автомобиль марки ТС наложен постановлением судьи Ленинского суда г.Ростова-на-Дону Зонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом из постановления видно, что арест наложен на автомобиль марки ТС ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, идентификационный номер: №, золотистого цвета, поставленный на учет в г.Майкоп, зарегистрированный на владельца Морозова Д.А..

При таких обстоятельствах, Морозов Д.А. не лишен возможности защищать свои права и интересы в рамках производства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об освобождении имущества от ареста не может рассматриваться в данном случае в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о законности ареста должен рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по иску Морозова Д.А. к Кавура А.А., третьи лица – Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Южному федеральному округу, ССП Ленинского районного отела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-и дней через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я