ДЕЛО № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. с участием прокурора Луценко Е.Б. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4036/2011 по иску прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО РА «Ре-Марк, третье лицо - МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ : Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд, с настоящим иском указав на то, что ими проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО РА «Ре-Марк». В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО РА «Ре-Марк», расположенная по адресу: г<адрес> и пересечение с <адрес>, на основании разрешения №4469 м МУ «Управления наружной рекламы города Ростова-на-Дону» возведена с нарушением п. 6.1., п.6.2, п. 6.6., ГОСТ 52044-2003, а именно: горизонтальная проекция ближайшей точки рекламной конструкции до края проезжей части (края бордюрного камня) составляет 3740 мм., расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором, расположена рекламная конструкция (Высота; опоры), составляет 4198 мм., горизонтальная проекция ближайшей точки рекламной конструкции до остановочного комплекса составляет 31000 мм. Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Учитывая, что ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» регулирует вопросы безопасности участков дорожного движения, то есть, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, данный ГОСТ подлежит обязательному исполнению. Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просит обязать ООО РА «Ре-Марк» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес>, п<адрес> и пересечение с <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на- Дону Луценко Е.Б. от иска отказалась, в связи с тем, что ответчиком устранены нарушения, и таким образом, заявленные требования исполнены к ООО РА «Ре-Марк добровольно. Представитель ответчика Волобуева А.В., действующая на основании доверенности не возражала против принятия судом отказа от иска. Представитель третьего лица: МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, суд находит возможным принять отказ от иска, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая то обстоятельство, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, суд находит возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу. Сторонам судом были разъяснены последствия совершения соответствующего процессуального действия. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО РА «Ре-Марк, третье лицо -МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции. Производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО РА «Ре-Марк, третье лицо - МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Председательствующий судья: