ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/11 по иску Ващенко В.Г. к ответчикам ОСАО «Ингосстрах» и Гасанову А.О. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, 0 км + 150 метров, водитель Гасанов А.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, рег.знак № в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца марки «<данные изъяты> рег.знак № чем ему причинил имущественный вред. Гражданская ответственность Гасанова А.О. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.нак № с учетом износа составляет 193397,93 рублей. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., с ответчика Гасанова А.О. сумму разницы между страховом возмещением и ущербом в размере 73397,93 рублей. А также пропорционально с ответчиков затраты на экспертизу 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5130 руб., затраты по уплате услуг представителя 15000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Борисов П.Г., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб., с ответчика Гасанова А.О. взыскать 34 571,34, пропорционально с ответчиков взыскать затраты на экспертизу 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5130 руб., затраты на услуги представителя 15000 руб. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ответчик Гасанов А.О. в судебное заседание не явился, в адрес суда возвратился конверт за истечением срока хранения, указанный факт суд оценивает как отказ от получения повестки, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в около 07 часов 54 минут на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> рег.знак № под управлением Гасанова А.О., <данные изъяты>, рег.знак № под управлением Котова Р.К., <данные изъяты>, рег.знак А №, под управлением Ващенко В.Г., и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № под управлением водителя Гришина Н.Н. Согласно представленным в суд материалам ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя Гасанова А.О., что подтверждается автотехническим заключением эксперта, проведенное в рамках расследования дела об АП. Гражданская ответственность Гасанова застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю принадлежащий Ващенко В.Г. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Игосстрах» выплатить страховое возмещение Ващенко В.Г. Как следует из материалов административного дела, в действиях водителя Гасанова А.О. усматривается нарушение п. 13.9ПДД РФ, которое могли находятся в причинной связи с ДТП. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «РОСТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП, с учетом износа, составляет 154571,34 руб. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «РОСТЭКС», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «РОСТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость материального ущерба «<данные изъяты> рег.знак № на дату ДТП., с учетом износа, составляет 154571,34 руб. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права истца в полном объеме, то с ответчика Гасанова А.О. суд считает обоснованным взыскать разницу между страховым возмещением и ущербом в размере: 154 571,34 – 120000 = 34571,34 рубль. Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям затраты на экспертизу, госпошлину и юридические услуги. Затраты истца за проведение досудебной экспертизы составили 3000 рублей, соответственно на ответчика ОСАО «Ингосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям суд возлагает сумму 2328 рублей, с ответчика Гасанова А.О. взыскать 672 рубля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 3329,53 рублей, с ответчика Гасанова А.О. взыскать 961,10 рубль. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 13 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235- 237ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»» в пользу Ващенко В.Г. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., 2328 руб., затраты за экспертизу, госпошлину в размере 3329,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10864 рубля. Взыскать с ответчика Гасанова А.О. сумму ущерба в размере 34571,34 рубль, затраты за экспертизу 672 руб., юридические услуги 3136 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2011 года. СУДЬЯ: