№ 2-4353\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об обязании оформить табель учета рабочего времени, выдать справку, взыскании премии, проценты за задержку в выплате заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», указывая, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2011 года она была восстановлена на работе в ФГУП « Почта России» в должности ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчиком был издан приказ №» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о увольнении, признании продолжающей работу и о допуске к работе ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи о признании записи об увольнении недействительной. Однако ее права в полном объеме восстановлены не были: не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада в 13730 руб. и 15250 руб., недоплачена премия за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3316 руб.; не внесены сведения в табели учета рабочего времени о продолжении ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец просила обязать ответчика оформить табели учета рабочего времени на период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1397,03 руб., неполученную премию за 1 квартал 2011 года в сумме 3316 руб., моральный вред в сумме 25000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила: обязать ответчика оформить и выдать ей заверенные копии табелей учета рабочего времени на период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; предоставить ей заверенные расчетные листки за полные месяцы февраля, марта, апреля, мая 2011 года; предоставить справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за просрочку в выплате премии за 1 квартал 2011 года на сумму 3434 руб. за период с 03.0-6.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 138 руб. 73 коп.; проценты за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1728,99 руб.; взыскать 951 руб. 86 коп. комиссии, удержанной Сбербанком России за получение ею наличными денежных средств по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что заработная плата за время вынужденного прогула выданная по решению суда относится в прочим расходам и не может быть включена в расчетный листок в качестве заработной платы. Кроме того, заработная плата была выплачена по решению суда в сентябре 2011 года и фактически в феврале-мае 2011 года истцом не получалась. Уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ производится после осуществления выплат. Оплата вынужденного прогула и компенсация морального вреда произведена Пономаревой Н.В. в сентябре 2011 года, после чего, осуществлены выплаты в пенсионный фонд РФ, о чем истцу выдана справка. Табель учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № служит для контроля за соблюдением установленного режима работы. В период вынужденного прогула работодателю нет необходимости контролировать режим работы истца. Право на получение заработной платы за время вынужденного прогула возникло у Пономаревой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств исполнено ответчиком добровольно в день предъявления требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проценты за задержку в выплате заработной платы уплачены добровольно в сумме 1418,11 руб. Так же выплачены проценты за задержку в выплате части премии за 1 квартал 2011 года в сумме 138,73 руб., а так же проценты за просрочку в выплате премии за 2 квартал 2011 года в сумме 36 руб. 62 коп. Истец имела возможность получить денежные средства по решению суда непосредственно у работодателя при предъявлении исполнительного листа, однако не обратилась за их получением, избрав иной порядок исполнения, в связи с чем, требования о возмещении комиссии банка не могут быть удовлетворены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №\ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.В. была принята на работу в ФГУП « Почта России» в должности юрисконсульта. Приказом №\ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.В. уволена с должности ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Пономарева Н.В. восстановлена на работе в должности ведущего юрисконсульта УФПС России с ДД.ММ.ГГГГ, с ФГУПС России взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56051 руб. 77 коп., моральный вред в сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 119 руб. 45 коп., а всего 96171,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2011 года приказом № по УФПС Ростовской области действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении Пономаревой Н.В. отменено; установлено считать Пономареву Н.В. продолжающей работать в должности ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступить ДД.ММ.ГГГГ; запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Пономаревой Н.В. признана недействительной.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств истцом предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Ростовской области перечислило на счет Пономаревой Н.В. в соответствии с указанием п. 4 Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 96171,22 руб.

Приказом №\ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Пономаревой Н.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон – п. 1 ч 1 ст. 77 ТК РФ.

Из пояснений сторон установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год табель учета рабочего времени на Пономареву Н.В. не оформлялся. Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований трудового законодательства в этой части по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13) (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

В соответствии с указанным постановлением при любой продолжительности рабочего времени независимо от установленных режимов рабочее время может отражаться в табеле учета рабочего времени двумя способами:

- методом сплошной регистрации явок и неявок на работу;

- путем регистрации только отклонений (неявок, сверхурочных часов и т.п.).

При составлении табеля работодатель должен руководствоваться Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1)

В соответствии с Указаниями Табеля учета рабочего времени формы Т-12 и Т-13 Применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Постановлением Госкомстата РФ № 1 от 05.01.2004 года установлено, что время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и восстановления на работе, должно учитываться в табеле учета рабочего времени буквенным кодом «ПВ» или цифровым «22».

Доводы ответчика об отсутствии необходимости контролировать режим работы истца в период, признанный решением суда вынужденным прогулом, не могут быть приняты судом, поскольку ведение учета рабочего времени в силу п. 4 ст. 91 ТК РФ является обязанностью, а не правом работодателя.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Признав в этой части действия ответчика незаконными, суд обязывает ФГУП Почта России оформить на Пономареву Н.В. табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Требования Пономаревой Н.В. об обязании выдать ей копии табелей учета рабочего времени за указанный период обоснованы содержанием нормы ст. 62 ТК РФ и так же подлежат удовлетворению.

В остальной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из анализа указанной нормы следует, что в расчетном листке отражаются фактически выплаченные суммы в текущем месяце и произведенные удержания.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплата денежных сумм Пономаревой Н.В. не производилась. Установленная к выплате решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за время вынужденного прогула фактически выплачена в конце августа 2011 года, в связи с чем, суд полагает, что в расчетных листках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не могут быть отражены какие-либо выплаты и удержания, так как фактически они не производились.

Расчетные листки за неполные месяцы февраля и мая 2011 года истцу были выданы и представлялись ею в материалы дела.

Справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование выдана истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения данные требования исполнены ответчиком.

Установлено, что истцу была начислена премия за 1 квартал 2011 года не в полном объеме. Доплата в сумме 3434 руб. произведена в соответствии с приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год. Истец просила взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме в сумме 138,73 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Распоряжением директора УФПС Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Н.В. была начислена денежная компенсация за задержку выплаты премии за 1 квартал 2011 года в размере 138,73 руб. Выплата произведена платежной ведомостью № Ц04333 от ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с тем, что требования истца в этой части уже удовлетворены ответчиком, денежные средства ею получены, в иске суд отказывает.

Так же указанным Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Н.В. начислена денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы за время вынужденного прогула по решению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1418,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Выплата произведена платежной ведомостью № Ц04333 от ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец просила взыскать денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию истец фактически получила, а в остальные периоды права на ее получение у нее не возникло.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и компенсации денежных средств, неполученных работником в связи с утратой возможности трудиться. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не основаны на законе и подлежат отклонению.

Установлено, что за исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула истец обратилась в порядке ФЗ « Об исполнительном производстве» только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком решение суда было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок и в указанном в Постановлении о возбуждении исполнительного производства порядке – путем перечисления на счет истца. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны ответчика при исполнении решения суда и оснований для взыскания расходов истца на уплату комиссии банку за снятие наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах усматривает основания для взыскания для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При рассмотрении настоящего дела установлено неисполнение работодателем обязанности по ведению учета рабочего времени, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Однако суд учитывает, что сам по себе отказ работодателя внести сведения в табель учета рабочего времени, при признании данного времени вынужденным прогулом, его оплате и полном исполнении обязанностей, вытекающих из данного факта, нарушает прав истца, что подтверждено сведениями из пенсионного фонда, о необходимости откорректировать стаж предприятию в пенсионном фонде. Как указано выше, обстоятельства, касающиеся периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же все обязанности работодателя за данный период, установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено, все причитающиеся выплаты, вытекающие из факта незаконного увольнения истец получила.

Истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономаревой Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об обязании оформить табель учета рабочего времени, выдать справку, взыскании премии, проценты за задержку в выплате заработной платы удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «Почта России» оформить и выдать заверенные копии табелей учета рабочего времени Пономаревой Н.В. за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Пономаревой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2011 года.

СУДЬЯ