Дело № 2-4792/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4792/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице филиала в. Ростове-на-Дону к Юрченко Л.В., Юрченко В.В., Чернышевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к Юрченко Л.В., Юрченко В.В., Чернышевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено в т от же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО)- ранее Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО), и Юрченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения в сумме 1250000 рублей по<адрес>,75% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном ст.3 кредитного договора от 09.06. 2007г. путем перечисления денежных средств в размере 1250000 рублей на счет клиента Юрченко Л.В.

Кредит предоставлялся для приобретения недвижимости.

Размер аннуитетного платежа по возврату кредита и уплате процентов подробно расписан графиком платежей, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и Юрченко В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и Чернышевой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручители брали на себя обязательства перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита. Кроме того, п.2.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

В качестве обеспечения кредитного договора между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ») и гражданами: Юрченко Л.В., Чернышовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области серия № и серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным свидетельством предусмотрены существенные обременения права: ипотека в силу закона.

Статьей 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и латы процентов на него.

Согласно п.8.1.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру если заемщик нарушает сроки платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Л.В. перестала выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование.

В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась задолженность: 1057785,89 рублей - основной долг, 493284,35 рублей - проценты за пользование, 8434,81рублей - неустойка за просрочку платежей.

В адрес должников: Юрченко Л.В., Юрченко В.В., Чернышевой С.А. были направлены письменные претензии о досрочном возврате кредита, с указанием, что в случае невозможности решения вопроса в претензионном порядке банк будет вынужден обратиться в судебные инстанции. Направленные в адрес должников претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Ввиду невозможности решения вопроса в добровольном порядке на основании выставленной претензии, между филиалом Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток»(ЗАО) и ООО Коллекторское агентство «СП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг. В соответствии с п.2.2.2 к договору и приложению № к договору, филиал ЗАО «БСЖВ» в г.Ростове-на-Дону произвел оплату за услуги по участию в судебном процессе в размере 3000 рублей платежным поручением.

Истец просил суд солидарно взыскать с Юрченко Л.В., Юрченко В.В., Чернышевой С.А. задолженность по кредитному договору в размере: 1057785,89 рублей основного долга, 493284,35 рублей процентов за пользование кредитом, 8434,81 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины и оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обратить взыскание на залоговое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Юрченко Л.В. и Чернышевой С.А. на праве общей долевой собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2 222 000 руб. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Вергунова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Юрченко Л.В. и Юрченко В.В. в судебное заседание явился. Просили взыскать проценты за пользование кредитом, требуемые банком, не по состоянию на момент окончания срока действия договора, 2017 год, а на момент рассмотрения дела. Кроме того, ответчики оспаривали оценку заложенного имущества, произведенную банком.

Ответчик Чернышева С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) – ранее Коммерческий акционерный банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Юрченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения в сумме 1250000 рублей по<адрес>,75% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-25).

Кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном ст.3 кредитного договора от 09.06. 2007г. путем перечисления денежных средств в размере 1250000 рублей на счет клиента Юрченко Л.В. Кредит предоставлялся для приобретения недвижимости.

Статьей 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов на него.

Согласно п.8.1.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру, если заемщик нарушает сроки платежа по кредиту, более чем на 15 календарных дней.

В качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и Юрченко В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и Чернышевой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручители брали на себя обязательства перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита. Кроме того, п.2.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако в результате нарушения графика погашения кредита, за Юрченко Л.В. образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1057785,89 рублей - основной долг; 211794,09 рублей - проценты за пользование кредитом, в том числе 4673,1 – текущие проценты; 298589,77 рублей - неустойка за просрочку.

В адрес должников: Юрченко Л.В., Юрченко В.В., Чернышевой С.А. были направлены письменные претензии о досрочном возврате кредита, с указанием, что в случае невозможности решения вопроса в претензионном порядке банк будет вынужден обратиться в судебные инстанции. Направленные в адрес должников претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик осуществляет свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено. Установлено, что Юрченко Л.В. внесла последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование, в связи с чем допустила нарушение обязательства по возврату кредита и оплате процентов, а следовательно, указанная сумма задолженности по кредиту в размере 1057785 рублей 89 копеек, проценты в размере 211794 рубля 09 копеек, то есть по состоянию на декабрь 2011 года, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в судебном порядке.

Требование истца о взыскании процентов за период до 2017 года (окончание срока действия кредитного договора), не может быть удовлетворено, поскольку исходя из ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами. Требование о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречит законодательству (ст. 809 ГК РФ). Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, приведет к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Так, задолженность по пени составляет 298589,77 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50000 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора между ЗАО Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ») и гражданами: Юрченко Л.В., Чернышовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости (том 1 л.д. 39-44).

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области серия № (л.д. 46) и серия № (л.д. 45) от ДД.ММ.ГГГГ. Данными свидетельствами предусмотрены существенные обременения права: ипотека.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких квартирах, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом был предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 222 000 рублей (том 1 л.д. 111-160).

Суду ответчиком был представлен отчет ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» № О03-08/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 2600000 рублей (том 1 л.д. 228-251).

В судебном заседании был допрошен в качестве эксперта Решетняк В.И., являющейся сотрудником ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» и проводивший оценку заложенной квартиры, который суду показал, что проведенная им оценка содержит наиболее достоверные данные, поскольку с момента проведения оценки, представленной истцом прошло много времени, за которое среднерыночные цены на недвижимость выросли, кроме того он брал расчет цены на аналогичные квартиры, с использованием затратного, доходного и сравнительного подхода. При этом эксперт пояснил, что по сроку действия на момент рассмотрения дела проведенная им оценка действительна, однако цены на недвижимость в <адрес> и в целом по России уже выросли.

С учетом изложенного, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суд считает необходимым принять стоимость заложенной квартиры, определенную в отчете ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ», предоставленном ответчиком.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а обязательство обеспечено залогом, суд считает исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными, а начальную продажную цену установленной в размере 2600000 рублей.

Между филиалом Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в г.Ростове-на-Дону и ООО «Коллекторское агентство «СП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг. В соответствии с п.2.2.2 к договору и приложению № к договору, филиал ЗАО «БСЖВ» в г.Ростове-на-Дону произвел оплату за услуги по участию в судебном процессе в размере 3000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчиками подлежат возмещению расходы истица по оплате юридической помощи ООО «Коллекторское агентство «СП» в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 3000 рублей по 1000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере18797,98 рублей – по 6265,90 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице филиала в. Ростове-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Юрченко Л.В., Юрченко В.В., Чернышевой С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1057785 рублей 89 копеек - основной долг, 211794 рубля 09 копеек - проценты за пользование кредитом, 50000 рублей -неустойка за просрочку исполнения обязательств, а всего 1319579 рублей 98 копеек.

Взыскать с Юрченко Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6265 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 7265 рублей 90 копеек.

Взыскать с Юрченко В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6265 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 7265 рублей 90 копеек.

Взыскать Чернышевой С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6265 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 7265 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - <адрес>, общей площадью 61, 3 кв.м, в том числе жилой 45, 2 кв.м, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Юрченко Л.В. и Чернышевой С.А. на праве общей долевой собственности, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2 600 000 рублей.

Удовлетворить из стоимости имущества, заложенного Юрченко Л.В. и Чернышевой С.А. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ требование Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057785 рублей 89 копеек - основной долг, 211794 рубля 09 копеек - проценты за пользование кредитом, 50000 рублей -неустойка за просрочку исполнения обязательств, 3000 рублей – расходы по оплате юридической помощи, 18797 рублей 90 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 1341377 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: