ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующей судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4263/11 по исковому заявлению ОСАО «Россия» к Лысенко ФИО6, страховое открытое акционерное общество «ВСК», третье лицо Жиляев ФИО7 о взыскании задолженности в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с требованием о взыскании с «Страховое открытое акционерное общество «ВСК» суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3478 рублей 42 копейки, с ответчика Лысенко М.Е. денежные средства в размере 13525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 рублей 08 копеек.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» и Жиляев А.Н. заключили договор добровольного страхования - полис № транспортного средства марки Шеврале Клан. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место в <адрес> застрахованное транспортное средство получило повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие произошло между автомобилями Шевроле Клан номер № и БМВ 550I государственный регистрационный знак №, под управлением Лысенко М.Е. Согласно протоколу № об административных правонарушениях, справки по форме 748 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 61 KB 247080, решения по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине Лысенко М.Е и Жиляева А.Н Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства БМВ 550 государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком - полис №, согласно справки по форме 748. В связи с причинением ущерба транспортному средству Шевроле Клан номер № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 267050 рублей. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения 35-12-08, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 253221 рубль 69 копеек, без учета износа 278130 рублей 96 копеек. Учитывая обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, истец считает, что ответчик должен оплатить 50% исходя из степени виновности в дорожно-транспортном происшествии от выплаченной истцом суммы, т.е. 133525 рублей.

В судебное заседание от представителя истца поступил отказ от иска, в части требований к Лысенко ФИО8, согласно которому истец просит суд принять отказ от иска в части. Последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в этой части, разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика «СОАО «ВСК», действующий на основании доверенности Копальченко Д.А. в судебном заседании против принятия отказа от иска в части требований к Лысенко М.Е. не возражал.

Ответчик Лысенко М.Е., третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, отказался от иска в части требований к Лысенко М.Е., просил прекратить производство по делу в части требований к Лысенко М.Е.

Суд принял во внимание отказ от иска в части, который отражён в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска в части. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, поскольку истец отказался от части исковых требований к ответчику Лысенко М.Е., споры между юридическими лицами в соответствии с нормами арбитражного судопроизводства подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. первой ст. 134 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4263/11 по исковому заявлению ОСАО «Россия» к Лысенко ФИО9, страховое открытое акционерное общество «ВСК», третье лицо Жиляев ФИО10 о взыскании задолженности в порядке суброгации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: