Дело №2-3694/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении иска без рассмотрения 23 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Г.А., Садыковой Е.А. к Сизякину Д.В., ДМИБ Кировского района 3-е лицо Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. вышеуказанное домовладение находится в долевой собственности, при этом доли каждого собственника домовладения составляют: Давыдов Г.А. - 1/8 доля; Садыкова Е.А.-1/8 доля; Сизякин Д.В. -95/1000; МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района - 655/1000 долей. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером кадастровый № Занимаемая нами, истцами, часть жилого дома представляет собой самостоятельный объект и находится только в нашем фактическом пользовании. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Южным региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ разработан вариант выдела суммарной доли Садыковой ЕА. и Давыдова ГА., - жилого дома лит. «Г», строений лит. «Д», «Ж», «Т», «У», «Ф», пристройка лит. «Г», погреб лит. «п/Г1» и разработан вариант сохранения общей долевой собственности в домовладении, с определением долей. Кроме того, экспертом разработан порядок пользования земельным участком вышеуказанного домовладения максимально в соответствии с идеальными долями, без участков общего пользования, с учетом разработанного выдела суммарной доли истцов. В пользование истцов предполагается предоставить земельный участок № площадью 227 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящийся на их суммарную идеальную долю. Расчет площадей участков и описание их границ произведены в исследовательской части вышеуказанного заключения, в приложении № к заключению показан порядок пользования земельным участком. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто, в связи с чем мы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы просят произвести раздел жилого дома с прекращением общей долевой собственности выделить суммарную долю Садыковой Е.А. и Давыдова Г.А. в домовладении по адресу: 344022. <адрес> в виде жилого дома лит. «Г», строений лит. «Д», «Ж», «Т», «У», «Ф», пристройки лит. «г», погреба лит. «п/Г1», определить порядок пользования земельным участком общей площадью 917 кв.м., кадастровый №:44:041108:6, предоставив: нам, истцам, Садыковой Е.А. и Давыдову Г.А., земельный участок площадью 227 кв.м. (земельный участок №1 приложения к исследованию), ответчикам, Сизякину Д.В., МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района, земельный участок площадью 681 кв.м. (земельный участок «2» приложения к заключению).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, истцы не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Ответчик Сизякин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Сизякина Д.В. по доверенности Орлова Л.С. в судебное заседание явилась, просила оставить иск без рассмотрения.

Ответчик ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-е лицо Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истцы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Давыдова Г.А., Садыковой Е.А. к Сизякину Д.В., ДМИБ Кировского района 3-е лицо Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья