по иску Ведерман Александра Иоганесовича к Муниципальному казенному учреждению « Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова на Дону о взыскании единовременной задолженности суммы возмещения вреда здоровью



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова на Дону

в составе председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

с участием помощника прокурора Луценко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерман А.И. к Муниципальному казенному учреждению « Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова на Дону о взыскании единовременной задолженности суммы возмещения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Ведерман А.И. обратился в суд, с иском указывая, что решением Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2006 года с МЗУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону в его пользу взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 9179,54 руб. и единовременная задолженность по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью за период с 01.02.2003 года по 30.10.2006 год в сумме 134826,75 руб. Решением суда было установлено, что в период с 01.07.2000 года по 30.10.2006 года были нарушены его права ввиду не индексации ежемесячной компенсации в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного суда № 445-О от 03.11.2006 года задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию за прошлое время без ограничения сроком, т.е. в полном объеме со времени ее возникновения. Решением суда от 30.10.2006 года задолженность по ежемесячным выплатам взыскана ему за период с 01.02.2003 года по 30.10.2006 год. Истец просил взыскать задолженность по ежемесячным выплатам за период с 01.07.2000 года по 31.01.2003 года с учетом индексации по состоянию на 30.04.2011 года в сумме 172445,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом, установлено, что решением Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2006 года, вступившим в законную силу, с МУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону в пользу истца взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 9179,54 руб. и единовременная задолженность по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью за период с 01.02.2003 года по 30.10.2006 год в соответствии с требованиями истца в сумме 134826,75 руб.

Данным решением суда установлено, что задолженность возникла за период с 01.07.2000 года по 30.10.2006 год в результате нарушения ответчиком действующего законодательства ввиду не индексации ему суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года пропорционально МРОТ в 1,581 раза и с 01.01.2001 года пропорционально МРОТ в 1,515 раза.

Задолженность по ежемесячным выплатам была взыскана за период с 01.02.2003 года по 30.10.2006 года в соответствии с требованиями истца.

Суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2000 года по 31.01.2003 года с учетом индексации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на ЧАЭС относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому. Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с ФЗ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», который не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда причиненного их здоровью вследствие аварии на ЧАЭС. Ст. 58 ФЗ « Об использовании атомной энергии» прямо предусматривает, что на требования о возмещении убытков и вреда, причиненного радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Поэтому п. 4 ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, применению не подлежит. Данная правовая позиция определена Конституционным судом РФ в Определении № 445-О от 03.11.2006 года.

При таких обстоятельствах, задолженность, возникшая перед истцом в результате недоплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит возмещению в полном объеме. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность в пользу истца взыскана решением суда, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как вступившим в законную силу решением суда от 30.10.2006 года установлено наличие задолженности за указанный период, возникшей по вине ответчика.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года № 35 Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Ведермана А.И. об индексации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по индексу потребительских цен по данным Ростоблстатуправления. Истцом представлен расчет задолженности с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172445 руб. 36 коп. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, а размер задолженности подлежащим выплате с МЗУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерман А.И. к Муниципальному казенному учреждению « Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова на Дону о взыскании единовременной задолженности суммы возмещения вреда здоровью удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова на Дону» назначить к выплате в пользу Ведерман А.И. за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а так же убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 172445 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ :