« 19 » декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5287/11 по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к Долбая ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Долбая ФИО7 с требованием о взыскании задолженности по кредиту в размере 287563 рубля 44 копейки.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Долбая ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 499 500 рублей 00 коп., установлен процент по кредиту по ставке 11,58 % годовых и срок возврата не позднее 15 декабря 2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, продавец: ООО «Авто-Лига».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Долбая Я.В. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> (пункт 1.3. договора залога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 556 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19.07.2011 г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в размере 287 563 рубля 44 копейки, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик, так же извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Долбая ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Долбая ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ